T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/570 Esas
KARAR NO: 2025/606
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27.06.2025
KARAR TARİHİ: 11.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden -------- bedelli çekin, müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkili------- yazışmalarında kaybettiği çekin fotoğrafına ulaştığını, çekin fotoğrafının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu çekin, müvekkili olan davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün yakın olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceğini, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle; dava konusu çekin öncelikle teminatsız; Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 02.07.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre alınması gerekli 205,13-TL karar harcının, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11.07.2025