T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/181 Esas
KARAR NO:2025/273
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/02/2025
KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- altyapıları ihtiyaçları için temel tasarım kapsamlarından başlayıp işletmeye alınmasına kadar gerekli tüm mühendislik, tedarik, inşa, test ve devreye alma hizmetleri vermekte olduğunu, müvekkili şirket, --------tarihinde, yüklenicinin Kontrolmatik ve işverenin ----- olduğu yüklenici sözleşmesini imzalandığını, sözleşmenin konusu ----- ----- olarak kararlaştırıldığını, bu işte müvekkili alt işverendir,------ise asıl işveren olduğunu, müvekkili şirket yukarıda açıklanan sözleşme kapsamındaki bazı işleri bir alt taşerona devretmiş, ----- sahibi --- müvekkili şirket arasında yapılan anlaşmaya göre -------- müvekkili şirkette sigortalı çalışan gibi gösterildiğini, yani taraflar arasında asıl işverenin müvekkili Kontrolmatik ve alt işverenin ... olduğu muvazaalı bir alt taşeronluk ilişkisi kurulduğunu, ---- müvekkili aleyhine ikame ettiği' --------Sayılı ve alt işverenlikten kaynaklanan alacak konulu davası'' ile bu hususu açıkça kabul ettiğini, ------ unvanlı işletmesi aracılığıyla ------- müvekkillerine teklif formu sunmuş ve teklif formu aynı tarihte müvekkili tarafından imzalanarak karşı tarafa iletildiğini, akabinde teklif formu üzerinden ve teklif formunda yazılı olmayan hususlarda ise şifahi olarak ilgili kanun hükümleri uygulanacağı konuşularak söz konusu iş ---- verildiğini, müvekkili şirket ile -----alt işverenlik ilişkisi ---- arasında sürdüğünü, alt işverenlik ilişkisi ise; ----- sebepsiz yere işi bırakması sebebi ile sona erdiğini, -----işçileri ile birlikte sahadan çekilmesi akabinde ise bu işçilerin çıkışları müvekkili tarafından yapıldığını, ------- işçilerinin işi bırakması akabinde, ----- işçi, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile, davalılar olarak müvekkili şirketi, ----- göstererek seri dava açtıklarını, davalar -------- sayılı dosyalarda görüldüğünü, --- dava, davacı işçiler lehine sonuçlanmış ve hükme konu olan 1.239.384,59 TL tutarındaki işçilik alacakları ----- tarafından icra dosyalarına ödendiğini, ödenen tutar, ---------işçilerinin müvekkil şirket çalışanı olarak gözükmesi sebebi ile müvekkilin hak edişinden kesildiğini, müvekkilinin hak edişinden kesilen 1.239.384,59 TL'de işbu davanın konusu olan rücuen tazminat talebine ilişkin olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilşkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin hak edişinden kesilen 1.239.384,59 TL'nin şimdilik 10.000,00 TL'sinin ---- ticari temerrüt faizi ile rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile delil olarak belirttiği ----esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; -------- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ----- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının -------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın----- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının ---------esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.11/04/2025