T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/347 ESAS
KARAR NO:2025/285
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15.05.2024
KARAR TARİHİ: 15.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ----- no.lu beş adet telefon hattını ---- tarihinde davalı şirkete taşıdığını, --------- tarihinde davacı tarafın gönderdiği kurye vasıtası ile davalı tarafa iletilmesi gereken tüm evrakları ıslak imza olarak davacı teslim ettiğini ve sim kartların kuryeden teslim alındığını, buna ilişkin teslim tutanağının düzenlendiğini ve tutanağın dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, süreç dahilinde davacı şirket hatlarının aktif edildiğini ve kullanıma açıldığını, ------- yılı temmuz ayının başında davacının sahip olduğu şirket hatlarının bir anda iptal edildiğini, davacının, davalı şirkete ulaşmakta sıkıntı yaşadığını ve ulaştığında da eksik evrakları olduğu bilgisini aldığını ancak davacının sözleşmeyi imzaladığı sırada tüm evrakları eksiksiz olarak kuryeye teslim ettiğini ve hatların kullanıma açıldığını, davalı tarafından davacı daha önce teslim ettiği ancak tekrardan talep edilen evrakların teslimi için kurumsal bayiye yönlendirildiğini, davacının, davalı şirketin --------bayisine ulaştığını, hiçbir şekilde davacıya yardımcı olmayacaklarını ve bu işlemin kendileri ile alakalı olmadığını bildirdiklerini, davacının beş gün boyunca evrak tamamlama sürecini yapamadığını ve davacıdan kaynaklanan hiçbir sorun olmadığı halde davalı tarafın kusurundan ötürü, davacı telefonlarını kullanamadığını ve büyük maddi ve ticari prestij kaybı yaşadığını, davacı şirket müdürü, ----- tekrar gidip mağduriyetini dile getirmesi ile ancak evrak teslimini yapabildiğini fakat daha sonra davalı tarafından davacıya gönderilen---- son ödeme tarihli,-----------sayılı fatura ile yeni bir sözleşme yapıldığını, davacının eski sözleşmesinin feshedildiğini ve davacıya cayma bedeli ve fatura yansıtıldığını, davacının yaşamış olduğu mağduriyetten sonra, asla böyle bir faturayı ve farklı paket tarifesini kabul etmediğini beyan ettiğini ve konuya ilişkin defalarca davalı tarafa mail attığını ve telefonla mağduriyetlerini dile getirdiğini, davalı tarafın yaşattıkları mağduriyetten ötürü özür dilediğini ve sorunu çözeceklerini belirttiklerini ancak sorunun giderilmediğini, ----tarihinde davacı tarafından, davalıya faturanın iptali ve cayma bedelinin iadesi için ıslak imzalı itiraz dilekçesi gönderildiğini, sevk işlemlerine, faturanın iptali ve iadesi için yapılan itirazlara ilişkin tebliğ ve belgelerin dava dilekçesi ekinde olduğunu, davacının, davalı tarafa ----- tarihinde faturanın iptali ve cayma bedelinin iadesi için itiraz dilekçesi gönderildiğini ancak davalı tarafın, tüm itirazlara rağmen faturanın iptali ve cayma bedelinin iadesini sağlamadığını, bu sebeple davacı tarafından hatların kapatılacağı tehdidi altında ödenen cayma bedeline ilişkin ------ esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı------ davacı şirket arasında abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından davacı şirkete -------- sağlanması hususunda anlaşıldığını, davacı şirket tarafından dava konusu ------ ve davalı şirket tarafından talep edilen tüm evrakların eksiksiz olarak davalı şirket kuryesine teslim edildiğini ve neticesinde hatların kullanıma açıldığı ancak bir süre sonra hatların kullanıma kapatıldığının iddia edildiğini, sözleşme imzalanma sırasında birtakım evrakların eksik gönderilmesi, evraklar arasında tutarsızlık bulunması gibi hallerde davalı şirketin sözleşmeyi feshetme veya evraklar tamamlanana dek haberleşmeyi kesme gibi yetkilerinin bulunduğunu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere, davacı şirketin belirlenen hallerde haberleşmeyi kesme veya sözleşmeyi feshetme haklarının saklı tutulduğunu, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 6.maddesinde, abonelik başvurusunda yer alan bilgilerin eksik veya evraklar arasında uyuşmazlık olması halinde hattın geçici olarak kapatılmasına ilişkin hakların saklı tutulduğunu, davalı şirket kuryesine evrakların her ne kadar eksiksiz teslim edildiği iddia edilmişse de davacı tarafından teslim edilen evraklarda eksiklik bulunması sebebiyle davacı şirketin hatları öncelikle geçici olarak kullanıma kapatıldığını davacı şirket tarafından söz konusu eksikliklerin tamamlanmaması neticesinde ise hatların ihyasının sağlandığını, bu kapsamda davacı şirketin eksik evraklarının ve davalı şirket kayıtlarının incelenmesi amacıyla bilirkişi aracılığıyla davalı şirketin kayıtlarında yerinde inceleme gerçekleştirildiğinde eksik evrak sebebiyle ----hatlarının iptal edildiğinin anlaşılacağını ayrıca davacı şirket tarafından her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği iddia edilmişse de davacı şirket tarafından usulüne uygun şekilde feshin gerçekleştiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından fesih iradesinin ortaya konulduğu tarihe kadar alınan hizmetlerin bedelinin ödenmesi gerektiğini, davacının fesih iradesinin öncesine ilişkin alınan hizmet bedellerinin iadesini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından taraflar arasında akdedilen taahhütname hükümleri uyarınca faturalandırma yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan faturalandırılmalarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; abonelik sözleşmesine dayalı olarak ödenen cezai şart bedelinin iadesi talepli ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davacının, -------- nolu beş adet telefon hattını ------ tarihinde davalı şirkete taşıdığını, aynı gün davacı tarafın gönderdiği kurye ile, davalı tarafa iletilmesi gereken tüm evrakları ıslak imzalı olarak gönderip, sim kartları kuryeden teslim aldığını, hatlarının kullanıma açılmasından sonra, ---- temmuz ayının başında davacının sahip olduğu şirket hatlarının bir anda iptal edildiğini, kendisine --son ödeme tarihli cayma bedeli faturası yansıtıldığını, hatların kapatılacağı tehdidi altında ödenen cayma bedelinin iade edilmesi gerektiğini beyan edere, başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili özetle; sözleşme imzalanması sırasında birtakım evrakların eksik gönderilmesi, evraklar arasında tutarsızlık bulunması gibi hallerde davalı şirketin sözleşmeyi feshetme veya evraklar tamamlanana dek haberleşmeyi kesme gibi yetkilerinin bulunduğunu, davacı tarafından teslim edilen evraklarda eksiklik bulunması sebebiyle davacı şirketin hatlarının öncelikle geçici olarak kullanıma kapatıldığını, eksikliklerin tamamlanmaması nedeniyle hatların ihya edildiğini, ayrıca alınan hizmetlerin bedelinin de ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, -------- tarihinde davalı şirkete taşıyıp taşımadığı, taşımış ise buna dair taraflar arasında sözleşme yapılıp yapılmadığı, davacının başvurusunu eksik evrak ile yapıp yapmadığı, eksik evrak söz konusu ise davacıya eksik evraklarla ilgili davalı tarafından bilgi verilip verilmediği, bu durumun tek başına davalıya sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkı verip vermediği, davalının --- arasında davacıya hizmet verip vermediği, davacı aleyhine düzenlenen cayma bedeli faturasının sözleşmeye uygun olup olmadığı, davacının cayma bedelinin iadesi talebinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür------ esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının cayma fatura bedeli iade talebi açıklamasıyla 7.410,50-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Dosya elektronik haberleşme uzmanı bilirkişi, Mali Müşavir ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Bilirkişi heyetinin -----tarihli raporunda özetle; "... davacının yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2023 yılına ilişkin fiziki ortamda tutulmak zorunda olunan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin noteraçılış/kapanış onaylarının süresinde tasdik edildiği, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davalının yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2023 yılında e-defter kullanıcısı mükellef olduğu, incelenen GIB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Her iki tarafın ticari defter kayıtları raporun 4.b. bölümünde
incelendiğinde; davacı tarafça ---- tarihinde -----dosyasında icra takibinin yapıldığı, takibin dayanağının davalı şirketin davacı tarafa düzenlemiş olduğu 7.410,50 TL tutarlı 23.08.2023 vadeli cayma bedeli faturasının iadesine ilişkin olduğu görülmüştür. Bu kapsamda raporun 4.bölümünde yapılan mali inceleme neticesinde; davalı şirketin davacı şirketi adına düzenlemiş olduğu 7.410,50 TL tutarlı cayma bedeli faturasını davalı şirkete 04.09.2023 tarihinde ödediği tespit edilmiştir. Dosya içeriğindeki belgeler arasında; taraflar arasında akdedilmiş 12 ay taahhütlü abonelik sözleşmesini ----- feshettiği hususunda aboneye bilgilendirme yapıldığına dair bir belge bilgi ya da evrak mevcut olmadığı, bunun yanında eksik evrak nedeniyle eski sözleşmenin iptal edilerek, cayma bedelioluşturulduğunun aboneye bildirildiğine ve yeni sözleşme/yeni paket tarifesi üzerinden bir fiyatlandırma yapılacağının aboneye bilgilendirdiğine dair bir belge, bilgi ya da evrak mevcut olmadığı, taraflar arasında farklı paket veya yeni fiyat üzerinden anlaşıldığını gösteren, ikinci bir imzalı sözleşme örneği mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle davacının sözleşmesel ilişkiyi ve tahakkuk ettirilen cayma bedeli faturasını ödediğini ispat etmesi gerekir. Davacının bu hususları ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer. Bu durumda davalının cayma bedeli faturasını sözleşmeye göre usulüne uyun olarak taahhüt ettirdiğini ispatlaması gerekir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyet raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ---- tarihinde, ---- imzalandığı, şebekeler arası geçiş kutucuğunun işaretlendiği, evraklar üzerinde; davacı adına ----- ıslak imzası ve şirket kaşesi ile davalı adına ----kaşelendiği, -----------adet telefon hattı için abonelik başlangıç tarihinin --------- olduğu, bu beş adet şirket hattının aktif edilerek kullanıma açıldığı, davacıya ilk faturanın gönderildiği, davalı tarafından sözleşmenin 6/2-i.maddesi uyarınca eksik evrak nedeniyle abonelik feshedilecekse bu durumun abone davacıya bildirilmesi gerektiği, dosya kapsamında sözleşmenin feshedileceğine ve eski sözleşmenin iptal edilerek, cayma bedeli oluşturulacağına dair davacı aboneye bilgilendirme yapıldığına dair bir belge bilgi ya da evrak bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davalının, eksik evrak nedeniyle sözleşmeyi feshettikten sonra yeni paket tarifesi üzerinden fiyatlandırma yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, yine sözleşmenin feshedilmesinin ardından yeni sözleşme/yeni paket tarifesi üzerinden bir fiyatlandırma yapılacağının da davacı aboneye bildirildirdiğine dair dosya içeriğinde bir belge, bilgi ya da evrak bulunmadığı, taraflar arasında farklı paket veya yeni fiyat üzerinden anlaşıldığını gösteren ikinci bir imzalı sözleşme bulunmadığı, davacının haksız kesilen cayma bedeli faturasını davalı şirkete 04/09/2023 tarihinde ödediği ve iadesini talep etmesinde yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan, asıl alacak miktarı olan 7.410,50-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Davalının --------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 7.410,50-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 37,05-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 150,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 464,65-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 11.064,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 60,80-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 7.410,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.15.04.2025