T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/49
KARAR NO: 2026/104
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/01/2026
KARAR TARİHİ: 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkil şirket ile davalı-----arasında-- indirimli araç satış protokolü ve eki mahiyetinde ---- İndirimi Müşteri Taahhüdü akdedilmiş olup, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete belirli beyan ve yükümlülükler karşılığında toplam 20 aracın filo indirimi ile satışı gerçekleştirdiğini, Satış Sözleşmesinin eki mahiyetindeki ----- İndirimi Müşteri Taahhütnamesinin 3.3 maddesinde davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde satış sözleşmesinin ve taahhütnamenin eki olan Araç Bilgileri ve Cezai Şart Tutarı(EK-A)'da belirtilen tutarda cezai şart ödemeyi kabul ettiği açıkça düzenlendiğini, satış protokolü ve eki mahiyetindeki taahhütnamede düzenlenen özel şartlara rağmen, davalı şirket tarafından ---- bayisi olan müvekkil şirkete bilgi verilmeden, ----- İndirimi Müşteri Taahhütnamesine (6 ay geçmeden ve 10.000 km'yi geçmeden) aykırı şekilde araçların satıldığı öğrendiklerini, 20 araca ilişkin işbu ----- satışında tüm araçlar bakımından ihlalde bulunulduğundan davalı şirket toplamda 8.544.385,00-TL cezai şart ödemek ile yükümlü olduğunu, TTK 547. maddesi uyarınca tasfiyesi tamamlanmış ve ticaret sicilinden silinmiş bir şirket hakkında, tasfiye sırasında dikkate alınmayan alacaklar bakımından şirketin yeniden ihyası istenebilir. Söz konusu alacak da tasfiye sırasında mevcut olmasına rağmen tasfiye sırasında dikkate alınmadığından bu durum kanunen açıkça ihya sebebi olduğunu, müvekkil şirketin, ---Asliye Ticaret Mahkemesinin-----E. sayılı dosyası ile Tasfiye Halinde -----ihyası talebi ile ------ Sicil Müdürlüğü'nü hasım göstererek, daha önceden dava açmış olup, Mahkeme tarafından 08.01.2026 tarihli tensip zaptı ile kurulan (7) no'lu ara kararda "Tasfiye sonucu terkin olan şirket hakkındaki davanın TTK 547 mad. Uyarınca ticaret sicili yanı sıra tasfiye memuruna da yöneltilmesi zorunlu olduğundan davacı vekiline tasfiye memuru Kaan İşyapan aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talepli olarak ihya davası açıp dava açtığına dair tevzi formu ve dava dilekçesini mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine.." şeklinde karar verildiğinden, tasfiye memuruna davayı yöneltmek amacıyla işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, bu nedenlerle işbu dava ile bağlantılı olan ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Şirketin İhyası davasıdır.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; her iki dava da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararı doğrultusunda mahkememiz esasının kapatılmasına, yargılamanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme nedeniyle mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın -----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,Dair karar, dosya üzerinden ve esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere oy birliği ile karar verildi.