T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1131
KARAR NO: 2026/183
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/12/2025
KARAR TARİHİ: 13/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketine, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan "--- '' plaka sayılı sürücüsünün firar ettiği aracın karıştığı kazada---- plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu hasar sebebi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı araç malikine/servisine ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı aşağıda açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini beyanla davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Sayın Mahkemeniz esasına kayıtlı ----- Esas sayılı dava ile "Tarafları, Konusu ve Aynı Tek Olaydan Neşet Eden Fiilden" oluştuğundan öncelikle, ayrı ayrı açılmış olması, dava ekonomisi, taraflara yüklenen mali külfetlere neden olduğundan usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, eldeki davada müvekkiline ait aracın sürücüsünün, "kaza mahallinden ayrılmış" olduğu savı ile davacı sigorta tarafından ödenenen tazminatların rücuan tahsili talep edilmekte olup, olay gerçeği ise "Emniyet birimi olan Polisevi Önündeki polislerin tıkanma olmaması için aracın zorunlu olarak gitmesini istemesinde" dolayı yani polisin talimatı ile ayrılmak zorunda kaldığını, lay mahalli "hem polisevinin önü, hem bağlantı yolu ve----- köprüsü girişi" olması nedeniyle , hem güvenlik hemde akşam trafiğinde boğaz trafiğinin tıkanmaması için, olay yerindeki tıkanmaya neden olunması nedeniyle müvekkili sürücüsüne olay yerinden uzaklaşması talimatı verilmiş olup, bu hali hukuka uygun olup, davacı sigortanın rücu talebi gayrı yasal olup, hukuki gerekçeden yoksun olduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile belirttiği mahkememizin ---- esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
----- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, arabuluculuk ücreti, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.