T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1152
KARAR NO: 2026/216
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 09/07/2025
KARAR TARİHİ: 18/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Müvekkili şirket İhyası istenilen ------Şirketi'nin (Mersis no: -----) alacaklı olduğu, bu nedenle ihyası istenilen şirket hakkında ----.İcra Müdürlüğü -----.İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, ancak icra takibi devam ederken ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında takip işlemlerine başlanması ve yürütülmesi tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, Ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında takip işlemlerinin yürütülmesi, tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili şirket-----Şirketi'nden alacaklı olması sebebiyle, Şirketin borçlarını ödenmeden terkin edilemeyeceğinden gerekli işlemleri yapabilmeleri için şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri uyarınca ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Müvekkili kurumun TTK m.32 34. hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemin hukuka aykırı bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda bulunduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek: davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin ---- İcra Müdürlüğü ve ----İcra Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası için ihyası talebidir.TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.
Davacı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davacı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir.Tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK'nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.Yapılan Yargılama Sonucu; dosya içerisine gelen------ Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesi sonucu dava dışı ------Şirketinin ----- gazetesi ilanı uyarınca şirketin terkin edildiği yani genel kurul kararıyla terkine yönelik karar alındığı, tasfiye memurunun şirket yetkilisi davalı ----- olduğu, ----. İcra Müdürlüğü ve ---- İcra Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyaları uyarınca taraf teşkili ve diğer işlemler yönünden şirketin ihyası için süre verildiği anlaşılmakla dava dışı şirketin ihyasına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan Davanın KABULÜ ile,
----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----Sicil Numaralı ----. İcra Müdürlüğünün ----- ve -----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
-Tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi -------- atanmasına,
- Karar kesinleştiğinde bir nüshasının ------ Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
-Ayrıntıların gerekçeli kararda gösterilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine
3-Alınması gereken 732,00 TL harç ile başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve yargılama aşamasında sarfedilen 864,50 TL olmak üzere toplam 2.095,30 TL yargılama giderinin davanın açılmasında davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memurundan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yararına takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memurundan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.