T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/168 Esas
KARAR NO: 2025/986
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17.04.2019
KARAR TARİHİ: 27.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü saat 18.00 sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı otomobil ile --- istikametinden ---yönüne------ üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan otuzuncu kilometrelerine geldiğinde aracının sol ön kısmıyla; ön ilerisinde seyretmekte olan sürücü ---- idaresindeki ----- plaka sayılı otomobilin sağ arka kısımlarına çarptıktan sonra yolun sağında park halinde bulunan sürücü---- idaresindeki ---- plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle daha sonra ---- plakalı otomobilin ön ilerisinde park halinde olan sürücü ---- idaresindeki ------plaka sayılı kamyonetin sol arka kısımlarına çarpması neticesinde bahse konu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasıyla sonuçlanan ---- tarihinde meydana gelen davalılardan sigorta şirketinin -------- sürücüsü olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen davaya konu trafik kazasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin yaralanması sebebiyle dava konusu edilen davacının çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin zararının oluştuğunu, davalının tüm tazminat kalemlerinden sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; tüm tazminat kalemleri yönünden davalının temerrüt tarihi ile faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliği edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan--- tarihinde meydana gelen davalılardan sigorta şirketinin --- sürücüsü olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ------ plakalı aracın çarpışması sonucu davacının çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin bir zararının olup olmadığı, yaralanmanın sürekli iş göremezlik oluşturup oluşturmadığı, sürekli iş göremezlik halinin oluşmuş olması halinde davacının yoksun kalacağı gelirinin bulunup bulunmadığı, davacının kaza sebebiyle bakıcı yardımına ihtiyaç duyup duymadığı, davalının tüm tazminat kalemlerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğuna ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabidir. Yargılamanın ---- tarihli celsesinde, HMK 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf 25.04.2025 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme alınmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK 150/4 maddesi; ''Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.'' şeklindedir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir aylık sürede yenileme işleminin yapılmadığı, bir aylık süreden sonra yenileme yapılabilmesi için harçların yatırılması gerektiği,mahkememizce 13.06.2025 tarihli tensip ara kararı gereğince harçların yatırılması için davacı tarafa kesin süre verildiği, verilen kesin sürede harçların yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 571,00-TL'nin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 285,50-TL'nin davacıdan, 285,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harcın Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 22,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 22,20-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından 44,40-TL başvurma harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 279,85-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 330,65-TL yargılama giderinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 165,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 165,33-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 43,75-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 43,75-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; davalı lehine takdir olunan 75,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 660,00-TL davalıdan, 660,00-TL davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27.11.2025