T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/599
KARAR NO : 2025/751
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15.08.2024
KARAR TARİHİ : 07.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet kaskosu ile sigortalı----- plakalı aracın, 23.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı pert farkı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı şirkete başvurduğunu, müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, davalı şirket tarafından aracın rayiç bedeli 980.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde 672.600,00-TL sovtaj ve 200.000,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, sigortanın tesbit ettiği rayiçten sovtaj ve kusur düşüldüğünde ödenmesi gereken 230.550,00-TL olduğunu ancak limit dahilinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını ve bakiye 30.550,00-TL bakiye kaldığını ancak müvekkiline ait aracın rayicinin sigorta tarafından düşük ve hatalı tespit edildiğini, ---- model ------ marka hususi otomobil olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 980.000,00-TL olarak tespit edilmiş ise de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğratıldığının açık olduğunu, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun daha net anlaşılacağını, araştırmalarına göre aracın rayiç bedelinin 1.300.000,00-TL civarında olduğunu, muhatap sigorta şirketine 12.07.2024 tarihinde pert farkı ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın tazminat talebi ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu pert farkı ücretini ödememesi üzerine müvekkilinin gerçek zararının tespiti ve tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 107/1. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ------- plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.09.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki talebini 120.450,00-TL daha artırmak suretiyle toplam 120.550,00-TL pert farkı bedelinin, kaza tarihi olan 23.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından sigortalanan dava dışı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının zarar talebinin tazminine ilişkindir.
23/03/2024 gün saat 18:11 sıralarında, davacı sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile ------ Caddesini takiben ------- Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli ----- Caddesi kesişimi olan kavşağa geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki ------- Caddesi olan kavşak kolunu takiben seyirle kavşağa geldiğinde istikametine DUR levhası bulunmasına rağmen geçiş yapmak isteyen sürücü ------ idaresindeki ----- plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi iki aracın savrulduğu, dava konusu ----- plakalı aracın spin atarak sağ arka köşe kısımlarıyla park halinde bulunan------ plakalı kamyonun sağ arka köşe kısımlarına çarpıp durduğu trafik kazası meydana gelmiştir------ plakalı aracın, 30.11.2023 tarihi ile 30.11.2024 tarihi arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalanmıştır.
Davadan önce kaza sebebiyle davacıya 672.600,00 TL sovtaj bedeli ve 200.000,00 TL tazminat ödemesi olmak üzere toplam 872.600,00 TL ödeme yapılmıştır. Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacının zarar iddiasının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ------ plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve kusur konusunda davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.Davacının toplam zararının 1.100.000,00 TL olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuruna (%75) isabet eden zarar miktarının 825.000,00 TL olduğu, davacının 825.000,00 TL talep edebileceği, dava tarihinden önce davacıya toplam 872.600,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada karar verildikten sonra karar tarihinde saat 15:07'de davalı adına vekaletname sunulmuş ise de karar anı itibariyle davalı adına vekaletname olmadığından davalı yararına vekalet ücreti kararı verilmemiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 2.058,69-TL tamamlama harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 1.870,89-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 323,30-TL vekalet harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 95,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 4.345,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.