T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/951 Esas
KARAR NO: 2025/702
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2023
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, -----tarihinde ----tarihinde------- olmak üzere iki sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiğini ve bu edimi karşılığında davalı şirkete 3 adet fatura kestiğini, bu faturaların; ---- tarihli sözleşme için kesilen ---- tarihli sözleşme için kesilen ------ bedelli faturalar olduğunu, davalı firmanın, müvekkili şirkete,---- yevmiyeli ihtarnamesini keşide ederek, dava dışı ------- firması ile sözleşme imzalayarak ----- projelerinde yer aldıklarını; üstlendikleri bu iş nedeniyle müvekkili şirket ve taşeronlarla sözleşmeler imzaladıklarını; ancak ------firmasının kendileriyle olan sözleşmeyi feshettiğini; fesih dolayısıyla projelerde aktif bir rolleri kalmadığını; bu nedenle müvekkili şirket ile olan sözleşmeyi tüm ekleri ile birlikte feshettiklerini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ------- yevmiyeli cevabi ihtarnamesi ile, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, edimini yerine getirmekle iş bedelini hak ettiği bildirildiğini ve kesilen fatura bedellerinin ödenmesi istediğini, davalı firmanın ------ bedelli faturayı iade etmesi üzerine, ------ yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek iade faturasını kabul edilmediğinin bildirildiğini, aynı ------yevmiyeli ihtarnamesi ekinde iade faturası iade edildiğini,davalı yanın, müvekkili şirketin alacaklarını ödememesi nedeniyle ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış; davalı taraf takibe ve borca, hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, alacakların ödenmemesi nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket işin feshinde kusurlu olmadığını, sözleşmeler ile üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın, sözleşmeyi müvekkili şirketle ilgisi olmayan, haksız nedenle feshettiğinden iş bedelinin tamamından ve yapılan iş için kesilen fatura bedellerinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olduğunu belirtip, açıklanan nedenlerden dolayı, davalının------- sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin de davalının 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan sözleşmeler, davalı müvekkili ile dava dışı ----- arasında imzalanan------ bağlı bir alt yüklenicilik sözleşmesi olduğunu, davalı müvekkilin Ana Sözleşme konusu projeyi anahtar teslim olarak üstlendiğini ve Sözleşme konusu işin bir kısmı davacı şirket tarafından alt yüklenicisi olduğunu, davalı müvekkili ile dava dışı ------- arasında münakit ------ tarafından keşide edilen ihtarname ile haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmiş, fesih ile birlikte ------- tarafından Müvekkilin Ana Sözleşme gereği tahakkuk eden hak edişi ödenmeyerek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili tarafından davacının sözleşme ile tahakkuk eden hak edişinin ödenmesi yönünde yaklaşım sergilediğini, diğer yandan dava dışı ----- feshin ortadan kaldırılması ve projenin devamı adına müzakereler sürdürüldüğünü, davalı müvekkili ile ---- arasında devam eden süreçte -------sözleşmeyi feshetmesi ile birlikte müvekkili şirketin adı geçen projelerde aktif bir rolü kalmadığını ve müvekkili şirkette davacı ile aralarında olan sözleşmeleri feshetmek durumunda kalındığını, müvekkili şirket gerek ana sözleşme ile dava dışı ------ karşı üstlenmiş olduğu yükümlülükleri gerekse de alt işverenleri ile aralarında yapmış oldukları akitler çerçevesinde kendisi mağdur olsa da kimsenin mağdur olmamasına çalışmış ve öncelikle ana sözleşmenin ayakta kalması için müzakere süreçlerini sonuna kadar yürüttüğünü, taraflar arasında kurulan sözleşmelerin gereği davacı tarafın öncelikle üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirket sözleşmeler kapsamında üstlenmiş olduğu edimleri bilfiil yerine getirdiğini, davacı taraf müvekkili şirkete karşı haksız faturalar tanzim ettiğini, iletilen bu faturaların iade edildiğini, söz konusu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş ve faturaların iadesinin gerçekleştirildiğini, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde de tespitinin yapılabileceğini, müvekkilin bu noktada borçlu olduğuna yönelik iddialar ile davacı tarafın eser sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, nihai olarak müvekkili şirketin mezkur sözleşmelerden yahut hariçten davacı tarafa borçlu olmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin takas, mahsup, ödeme gibi sebeplerle davacıya tüm borçlarını ifa ettiğini herhangi bir borcunun bulunduğunun kabul edilmediğini, aksi durumda ise ödemezlik def'i de dikkate alınarak tüm hususların birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin belirtip, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, icra takibine yöneltilmiş olan itirazların kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- tarafların ---kayıtları celp edilmiş,----- ve mersisten tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ---- tarihli bilirkişi heyeti raporu ve --- tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen------- tarihli raporunda özetle, "...Dosyada kapsamında sunulan deliller incelendiğinde:
BİLİŞİM YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME SONUCUNDA:Taraflar arasında ----tarihinde imzalanan --------- kapsamında yapılacak İş, davalı tarafından davacıya sağlanacak yük testi yapılacak uygumalar üzerinde sözleşme süresince test dataları kullanılarak yük testleri yapılması, yük testlerinin sonuçlarını ve testler sırasında karşılaşılan sıkıntıları davalıya rapor olarak teslim edilmesidir. İşbu sözleşme kapsamında yapılacak iş, davalının davacıya yük testi yapılacak uygulamaların sağlamasıyla devamlılık arz edeceği, davalının davacıya ilgili uygulamaları sağlayamaması durumunda davacı tarafından herhangi bir yük testi yapılamayacağı anlaşılmıştır. Taraflar arasında -------- tarihinde imzalanan Danışmanlık sözleşmesi kapsamında tarafımca dosya içeriğinde yapılan inceleme sonucunda sözleşme kapsamında yer alan edimlerin ifa edildiğine dair herhangi bir belge vb. Görülmemiştir. MALİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME SONUCUNDA; Davacı defterlerine göre; ---- yılına davacının” davalıdan ----alacaklı olarak devrettiği, yıl içerisinde başka hareket olmadığı ve takip tarihi----tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu bu bakiyenin ---- tarihi itibari ile de devam ettiği görülmüştür. Davalı defterlerine göre; ---- yılına davalının davacıya 59.472,00TL borçlu olarak devrettiği, yıl içerisinde başka hareket olmadığı ve takip tarihi ---- tarihi itibariyle davalının davacıya ---- borçlu olduğu bu bakiyenin ----- numaralı yevmiye maddesinde de devam ettiği görülmüştür. GENEL DEĞERLENDİRME SONUCUNDA; Taraflar arasındaki ------- tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının ifa ettiği esere karşılık davalıdan alacaklı olduğu, davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan -------işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.047,30 TL alacaklı olduğu, Taraflar arasındaki 17.1.2022 tarihli sözleşmenin vekalet sözleşmesi niteliğinde olduğu, bu sözleşmenin ifa edilip edilmediği dosyadan anlaşılmasa da sözleşme nedeniyle davacı tarafından düzenlenmiş faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan 59.472,00TL. asıl alacak, 4.807,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.279,87 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19.05.2025 tarihli ek raporunda özetle, "...Yukarıda ve kök raporda arz ve izah edilen nedenlerle; kök raporda yapılan değerlendirme ve hesaplamaları değiştirmeyi gerektirecek hususa rastlanmamış olup hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemenizde ait olmak üzere, Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz..." yönünde görüşlerini bildirmiştir. Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “Eser sözleşmesi”, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” biçiminde tanımlanmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “İspat yükü” başlıklı 6. maddesi uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlü olup, HMK’nın 190. maddesinin 1. fıkrasına göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğundan; yüklenici, sözleşmeye uygun olarak eseri meydana getirip teslim ettiğini, iş sahibi de sözleşmede kararlaştırılan ve teslimle muaccel hâle gelen iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. --------Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ----- formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların ---- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından ------- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kendi ticari defterine kaydettiği gibi ayrıca ------- de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde davalı, beyanname vermekle ve faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ------
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki 26.8.2021 tarihli sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, dosya kapsamında alınan kök bilirkişi raporundaki teknik bilirkişi tespitleri ile davalının bu sözleşme kapsamındaki faturaları defterlerine işlemesi, ----- beyanda bulunması sebebiyle davacının sözleşme kapsamında ifa ettiği işlere yönelik alacak talebinin yerinde olduğu, davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan 141.600,00TL asıl alacak ile noter ihtarnamesi gereğince davalının temerrüte düştüğünden 11.447,30 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, taraflar arasındaki 17.01.2022 tarihli sözleşmenin vekalet sözleşmesi niteliğinde olduğu, dosya kapsamında alınan kök bilirkişi raporu, sunulan mail kayıtları, davalının bu sözleşmeye konu faturaları da kendi ticari defterlerine işlemesi sebebiyle davacının bu sözleşmeye konu edimlerini de ifa ettiği ve faturaya konu alacağa hak kazandığı, davalının faturaları defterlerine kaydetmesi sebebiyle ispat yükünü üzerine aldığı, bu aşamadan sonra 17.01.2022 tarihli sözleşme gereği davacının edimlerini ifa etmediğini ve/veya sözleşmenin kurulmadığını ispat etmesi gerektiği, bu yönde davalı tarafça sunulmuş elverişli ve yeterli delil bulunmadığından davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan 59.472,00TL. ile asıl alacak noter ihtarnamesi gereğince davalının temerrüte düştüğünden 4.807,87-TL işlemiş faizi talep edebileceği, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 201.072,00-TL asıl alacak, 16.255,17-TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı taraf, dava dışı ------- şirketinin asıl sözleşmeyi fesh etmesi sebebiyle davacı ile aralarındaki sözleşmeyi fesh etmek zorunda kaldığını bu sebeple davacının alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını beyan etmekte ise de; alınan kök ve ek bilirkişi raporu gereğince her ne kadar sözleşme fesh edilmiş olsa dahi davacı taraf sözleşmenin feshi anına kadar yapmış olduğu edimlerin/işlerin karşılığını talep edebileceğinden aksi yöndeki davalı itirazlarına itibar edilmemiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Davalının -------esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 201.072,00-TL asıl alacak, 16.255,17-TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA,
-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 14.845,62-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.666,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.179,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.666,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 155,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 17.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.058,25-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 17.775,38-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 3.071,13-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan .-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 34.772,35-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 3.458,43-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2025