T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/166
KARAR NO : 2025/575
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04.03.2024
KARAR TARİHİ : 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2021 tarihinde, , -------, davacı ...'nin sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki------- plakalı araç ile davalı ... kasko / İMSS teminatı altındaki, dava dışı ------KZMSS teminatı altındaki, ----- sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı aracın ve dava dışı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı aracın kazaya karıştıkları; sürücü ------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile------plakalı araçta 15.000,00-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiği ve 269,87-TL ekspertiz bedeli ödendiği, dava dışı ----. tarafından -------plakalı aracın, hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin bir kısmı ve işlenmiş faiz karşılığı toplam 38.485,00-TL ödendiği, değer kaybının 4.515,00-TL kısmının ödendiği, KZMSS teminat limiti 43.000,00-TL'nin tüketildiği, davalı ... Kasko/ MSS teminatından bakiye değer kaybı ile bakiye ekspertiz bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu, tüm bu nedenlerle; dava konusu ------ plakalı aracın 10.485,00-TL bakiye değer kaybının, 269,87-TL ekspertiz bedelinin ve 1.796,45-TL işlenmiş yasal faizin toplamı 12.551,32-TL tazminatın tahsili için 11.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybından bakiye kalan kısmın İMMS kapsamında davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 07.07.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesine göre alınması gereken 615,40-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 410,26-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.