T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/164 Esas
KARAR NO: 2025/576
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07.03.2023
KARAR TARİHİ: 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonet ile davalının --- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin eşdeğer yan sanayi parçalar ile onarım yaptırmak isteğinin kendilerince kabul edilmediğini, kendilerine eşdeğer yan sanayi parça bedelinden indirim yapılarak KDV'siz hasar tutarı ödendiğini ayrıca ---- plakalı kamyonetin kaza nedeniyle değer kaybettiğini, --- tarihinde sigorta şirketine başvurularak ----- plakalı kamyonetin bakiye hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiğini ancak cevap verilmediğini, ----- başvurulduğunu ancak dört aylık sürede karar verilemediği için dosyadan el çekildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla; ----- plakalı kamyonetin bakiye hasar tutarının 100,00-TL kısmı ile değer kaybının 100,00-TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.06.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde bakiye 100,00-TL hasar tutarı ile 100,00-TL değer kaybı tazminatı talebi kısmının, 1.500,00-TL bakiye değer kaybı bedeli ve 967,00-TL bakiye hasar bedeli olarak kabul edilmesini, değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ------ plakalı kamyonetin 4.530,00-TL hasar tutarının 06.01.2022 tarihinde, 7.500,00-TL değer kaybının 01.08.2022 tarihinde ödendiğini, başkaca borçlarının olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle; yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini, Mahkemen aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, ----- kusur raporu alınmasını, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve -----uyarınca yapılmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, davacının haricen aldırmış olduğu raporun hükme esas alınmamasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, araçların trafik kayıtları dosya arasına alınmış, hasar dosyası, poliçe ve ----- kayıtları celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın davacıya ait --- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ----plaka sayılı aracın 23.12.2021 tarihinden karıştıkları kazada taraf sürücülerin kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranları, kaza nedeni ile davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile bu miktarın davalı sigorta şirketinden talep edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Kazaya karışan lerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında; ---- tarihinde, saat 07:30 sularında, ----- kavşağa gelen sürücü---- plakalı kamyonetin sol yan ön kısmına,---- kavşağa gelen sürücü---- plakalı otomobilin ön kısmı ile çarptığı açıklanmıştır.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda; Dava dışı sürücü ------ plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen------plakalı kamyonete yol vermeyerek çarptığı için KTK 57/b/5 — 84/h ve KTY 109/b/5 — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu davacı sürücü ----plakalı kamyoneti ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; tali yoldan kavşağa kontrolsüz giren ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, Tazminata konu ------ tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli kamyonetin, Hasar tutarının KDV dahil 7.329,33 TL olduğu; Sigortalı sürücünün %75 kusur oranına denk hasar tutarının %75x7.329,33 =5.497,00 TL olduğu; Davalı sigorta şirketi tarafından ------- tarihinde ödenen 4.530 TL hasar tutarının mahsubundan sonra bakiye hasar tazminatının 5.497 - 4.530=967 TL olduğu; bi) Kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 293.000 TL, onarıldıktan sonra 281.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının ------ olduğu; Sigortalı sürücünün kusuruna denk gelen değer kaybının 9%75 x 12.000 = 9.000 TL olduğu; Davalı sigorta şirketi tarafından 01.08.2022 tarihinde ödenen 7.500 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye değer kaybının 9.000 - 7.500 =1.500 TL olduğu; toplam tazminatın 967 + 1.500 = 2.467 TL olduğu bildirilmiştir.Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde usul ve yasaya uygun denetime elverişli ve dosya muhteviyatı ile uyumlu bilirkişi raporu hükme esas alınarak Davanın kabulü ile; 967,00-TL hasar onarım bedeli ve 1.500,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.467,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-967,00-TL hasar onarım bedeli ve 1.500,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.467,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 40,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 395,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 219,90-TL peşin ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 64,00-TL vekalet harcı, 102,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.346,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından vekalet harcı olarak yapılan 25,60-TL yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. Maddesindeki esaslara göre belirlenen 2.467,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23.07.2025