T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/929
KARAR NO : 2026/668
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03.12.2024
KARAR TARİHİ : 07.07.2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa ilişkin 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi kapsamında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve ---- Arabuluculuk Bürosunun ----sayılı dosyasından anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davacı şirketin ---- bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ---- şirketinden 29.02.2024 tarihinde elektrikli bisiklet satın alındığını, söz konusu bisikletin kurye tarafından telefon ve aksesuar taşımacılığında kullanıldığını, 14.10.2024 tarihinde bisikletin üzerinde hiçbir yük bulunmazken seyir halindeyken ortadan ikiye ayrılarak kırıldığını, bu olay neticesinde kuryenin yaralandığını, incelemeler sonucunda parçaların ve bağlantı kısımlarının tam monte edilmediğinin ve eksik malzeme kullanıldığının anlaşıldığını, ürünün 130 kg kapasiteli ve iki yıl garantili olarak satılmasına rağmen 80 kg ağırlıkla dahi parçalandığını, bu durumun teknik bir gizli ayıp barındırdığını ve davalının ağır kusurunu ortaya koyduğunu, kırılma olayının aynı gün davalıya haricen bildirildiğini, 15.10.2024 tarihinde servise başvurulmasına rağmen para iadesi veya değişim taleplerinin reddedildiğini, davalının ağır kusuru nedeniyle TBK'nın 225. maddesi uyarınca ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın hakların kullanılabileceğini, ürünün beyan edilen özelliklere aykırı üretilmesi ve can güvenliğini tehlikeye atması sebebiyle ayıplı olduğunu, tüm bu nedenlerle; 15.669,00-TL tutarındaki fatura bedelinin ayıbın ortaya çıktığı 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- 29.02.2024 tarihinde satın alınan ----- elektrikli bisikletin 14.10.2024 tarihinde hasarlandığını, davacı tarafından başlatılan arabuluculuk sürecinin ----- dosya ve ---- numaralı tutanakla anlaşamama ile sonuçlandığını, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığını ve mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tüzel kişi olsa dahi işlemin ticari işletmesiyle ilgili olmadığını ve 06 Ocak 2017 tarihli esas sözleşmede bu faaliyetin yer almadığını, uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğunu ve 2025 yılı için belirlenen 149.000,00 Türk Lirası hakem heyeti parasal sınırının altında kaldığını, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu ve temerrüt tarihinin esas alınması gerektiğini, TBK m. 225/II hükmünün ağır kusur şartını taşımadığını, satıcının ağır ihmalinin bulunmadığını, bisikletin sekiz ay boyunca kullanıldıktan sonra arızalandığını, gizli ayıp iddiası olsa dahi TTK m. 23/1-c ve TBK m. 223 uyarınca süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun --- esas, ----- sayılı kararı uyarınca ihbarın ispatlanamadığını, ürünün kullanım kılavuzuna aykırı kullanılmış olabileceğini, zararın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, HMK m. 61 gereği davanın üretici firma olan-----Şirketi'ne ihbar edilmesini, üretici firmanın ---- adresinde mukim ve ----- vergi kimlik numaralı olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; ayıplı ürün satışı sebebiyle bedeli iadesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.
TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir.
Somut davada;Davacı ile davalı arasında 29.02.2024 tarihinde gerçekleşen "-----" satışına ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu, satış sözleşmesinde davacının alıcı, davalının satıcı olduğu, satış bedelinin KDV dahil 15.669,00-TL olduğu, elektrikli bisikletin kullanım esnasında kırıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu elektrikli bisiklette ayıp olup olmadığı, ayıp varsa bunun üretimden kaynaklı gizli ayıp olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve dava konusu elektrikli bisiklet üzerinde inceleme yapılmıştır. Hazırlanan raporda özetle; dava konusu elektrikli bisiklette meydana gelen kırılmanın sebebinin davacı tarafından öngörülemez nitelikte olduğu, olağan gözden geçirme ile tespit edilemeyeceği, kırılmanın kullanımdan kaynaklı olmadığı, kırılmadan davalının sorumlu olduğu ve üretimden kaynaklı olduğu belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava konusu elektrikli bisikletin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu ve davacının bedel iadesi talebinde haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Sözleşmeden dönme halinde birlikte ifa kuralı gereğince, faiz başlangıcı olarak ayıplı ürünün davalıya fiilen iade edildiği tarihin esas alınması gerekmektedir. (---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin 11.04.2023 tarih, ---- esas, ---- karar sayılı ilamı) Bu sebeple satış bedelinin, ayıplı ürünün davalıya fiilen iade edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, dava konusu 29.02.2024 tarihli, Fatura --- numaralı faturaya konu ----- elektrikli katlanır bisikletin davalıya iadesine,
15.669,00 TL'nin ayıplı elektrikli katlanır bisikletin davalıya fiilen iade edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.070,35-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 642,75-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.763,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 10.251,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 15.669,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.