T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/179 ESAS
KARAR NO: 2025/488
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ : 09.06.2022
KARAR TARİHİ: 10.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, su ve atık su arıtımı, kimya, gıda, tekstil, üretim sanayi gibi mühendislik hizmetleri gerektiren alanlarda, ürün danışmanlığı, ürün tedarik montaj, servis destek hizmetleri ile belirlenen hedefler doğrultusunda ilkelerinden ödün vermeden, geliştirerek yoluna devam ettiği, ------- gibi dünya devi markaların temsilciliğini uzun yıllardır yürüttüğü, satış sonrası servis hizmetleri ve destek ekibinin profesyonel yaklaşımları sayesinde markaları ile birçok başarılı projeye imza atıldığı, kalitesinin sürdürülebilirliğini sağlamak amacıyla; teknoloji ve insan kaynağına yatırım yapmaya devam ettiği, davalı --- davacı şirkette -----tarihinde satış temsilcisi olarak işe başladığı,15 yıl 3600 günü doldurmuş ve emekliliğe hak kazanmış olması nedeniyle, iş akdini kendi isteğiyle sonlandırdığı ---- tarihine kadar bir fiil davacı şirkette çalıştığı, diğer davalı ----- ise davacı şirketin yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğu, ürünlerinin satışını yaptığı -----firmasının yaklaşık beş yıl önce davacı şirkete atadığı müşteri temsilcisi olduğu ve hala ---- şirketinde çalıştığı, davalı---- tarihinde davacı şirketle iş akdini sonlandırdıktan sonra, iş bu davalı ile iki yıldır aynı departmanda çalışmakta olan ---- davalının pozisyonunda çalışmaya başladığı---- tarihinde işi gereği yaptığı incelemede ----- davacı şirket ------ şirket bilgisayarı outlook hesabından gönderilmiş öğeleri, silinen e-postalar klasöründe gördüğü, bu e-postalarda davalı ------ haksız rekabet ve işçinin işverene karşı bağlılık yükümlülüğünü ihlal eden içerikte iletilere rastlandığı, akabinde bunu davacı şirket yetkilileri ile paylaştığını, bunun üzerine ---- davalının kullandığı bilgisayar şirket yetkililerince incelemeye alındığı, davacı şirket yetkilileri ---- kullandığı bilgisayarı incelemeye aldığı, davalı ----- iş akdi devam ettiği ve henüz işten ayrılmadığı süreç boyunca diğer davalı ------aylarca davacı şirketin girdiği ihaleler ve idarelere verdiği teklifleri e-posta yoluyla ilettiği tespit edildiği, söz konusu bilgiler başka şirketlerce öğrenilmesi halinde diğer şirketlerin aynı işlere ilişkin fiyatlama ve teklif çalışmaları yaparken, davacı şirketin önüne geçmesi sonucuna neden olacak nitelikte bilgiler olup, şirket dışındaki kişilerle paylaşılmaması gereken ticari sırlar olduğu, davalı ---- davalı ------ e-posta yoluyla ilettiği davacı şirketin yaptığı fiyat teklifleri ve girdiği ihale bilgilerini silinen e-postalarda bulunduğu, davalılar iş planında açıkça davacı şirketin iş sırlarını, referanslarını kullanarak, faaliyet gösterdiği alanlarda davacı şirketin önüne geçmeyi hedeflediklerini, söz konusu sunumun e posta ekinde yurtdışı ve yurtiçi referanslar eklendiği, söz konusu dosyalardaki tüm referansların davacı şirketin yıllarca faaliyet gösterdiği sektördeki bilinirliği, hizmetleri sonucunda edindiği davacı şirkete ait referanslar olduğu, yine bu listelerin sonunda, yapılan işler olarak saydıkları işler ve ihalelerin tamamının davacı şirketin tamamladığı işler olduğu, davalılar, Davalı --- davacı şirketle iş akdi devam ederken, davalı ------- firması adına davacı şirkete müşteri temsilciliği yaparken, aynı sektörde faaliyet gösterecek kendi şirketleri için hazırlıklar yapmış davacı şirketin ticari sırlarını ve referanslarını kullanarak şirketlerini kurduklarını, davalı ----- davacı şirketle iş akdi devam ederken aylar belki yıllar boyunca diğer davalı ile kuracakları şirket için hazırlıklar yaptıklarını, yine davacı şirketle iş akdi devam ederken ----tarihinde davacı şirketle aynı alanda faaliyet gösteren ---- kurduklarını, davalılar, davacı şirketin ürünlerinin satışını yaptığı üç büyük marka ile ------ davacı şirket ile iş akdi devam ederken kendi özel şirketleri için görüşmeler yaptığı, kurdukları şirkette üç şirkete ait ürünleri satmaya ve hizmet vermeye başladıklarını, davacı şirket ve davalıların kurduğu şirkete ait web sitelerinden de karşılaştırmalı olarak görüleceği üzere bu markalar------olduğu, davalılardan-------davacı şirketin ticari sırlarını davacı şirketle iş akdi sona ermeden önce kurdukları şirketin çıkarları için diğer davalı ile paylaştığını, diğer davalı ise -------- firmasının saygınlığını kullanarak davacı şirkete müşteri temsilcisi olarak iletişime geçtiği, fakat bu durumu kendi çıkarları ve davacı şirketin aleyhine kullanmak suretiyle müvekkil şirketin ve temsil ettiği ---firmasının güvenini kötüye kullandığı, davalı ----davacı şirketle iş akdine son vermesinden sonra, davacı şirket çalışanları ---- firması bünyesinde çalışan davacı şirket müşteri temsilcisi davalı ------- defalarca ürünler için teklif talebinde bulunmuş fakat teklif taleplerine bir türlü yanıt alamadıkları, konuyla ilgili davalı-------- aranmış bir açıklama beklenmiş fakat davalı “benim yapacağım bir şey yok bundan sonra teklifler için merkezle görüşün” Şeklinde cevap verdiği, davalılar tarafından davacı şirket yetkililerinin ulaşabildiği bilgilerin dışında davacı şirkete ait çok daha fazla bilgi, belge ve ticari sırrın şirket dışına sızdırıldığı aşikâr olup ulaşılabilen bilgiler dahi haksız rekabet yasağına aykırı fiilllerin işlendiği konusunda kesin delil teşkil ettiğini, tarafınızca davalılar aleyhine ----------TTK Madde 62 Haksız Rekabet nedeniyle suç duyurusunda bulunulmuş iş bu soruşturma ----- yürütüldüğünü, taraflarınca davalılar aleyhine ------TCK Madde 155/2 Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, iş bu soruşturma --------- Sor. No ile yürütüldüğü, açıklanan ve mahkemece re'sen tespit edilecek hususlar birlikte gözetilerek; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı kapsamında; mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine , yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, mahkemece re’sen öngörülen diğer tedbirlerin alınmasına, söz konusu idarelere müzekkere yazılarak bu işlere ilişkin hangi şirketlerin ne kadar teklif verdiği ve hangi firmanın işi aldığı, hala sonuçlanmamış tekliflerin akıbetinin sorulması ve mahkemeniz dosyasına celbine, davalıların ticari ilişki içinde olduğu idarelere ve özel şirketlere müzekkereler yazılarak davalılar tarafından gönderilmiş tanıtım ve referansların ne olduğu ve davalılarla hangi ticari işlerin yapıldığının sorulması davalılarla aralarındaki ticari ilişki kaynaklı her türlü bilgi ve belgenin mahkemeye celbine, davacı şirkete ait davalı ----- tarafından kullanılan bilgisayarda, bilirkişi incelemesi yapılarak mümkünse bilgisayarda ve outlook hesabında silinen verilerin geri yüklenmesinin sağlanması, bilgisayar incelemesinde davalı ------tarafından müvekkil şirketin hangi teklif, ihale, meslek sırlarının açıklandığı ve haksız rekabet oluşturacak her türlü fiillin tespit edilmesine, haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men’ine, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi suretiyle haksız rekabetin ref'ine, davalıların haksız rekabet fiilleri sonucu meydana gelmiş ve gelecek olan davacıların uğradığı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin dava hakları başta olmak üzere her türlü dava ve başvuru haklarını saklı tuttuklarını, davanın kabulü ile dava harç, masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılarak hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmasında hak düşürücü süreler ile zaman aşımı süresi geçmiş olup davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı müvekkilinin davacı yanında işçi sıfatı ile görev aldığını, işbu dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve vakıalar davalı müvekkilinin iş tanımını gerektiren eylemler olup davacı yanın davalı müvekkilinin haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığına ilişkin iddiaların kabul edilemeyeceğini, davalı müvekkili ------- davalı ---------ile şirket sırlarını paylaşmadığını, söz konusu iddiaların gerçek dışı olup davacı yan tarafından bu hususta hiçbir somut delil de dosyaya ibraz edilemediğini, davalı müvekkilinin söz konusu davacı yan yanında yirmi dört yıl altı ay iş akdi ile hizmet ettiğini, davalı müvekkilinin hizmet ettiği süre ve deneyimi ele alındığı takdirde davalı müvekkilinin davacı şiretin ve yetkililerin önüne geçmek rekabet etmek gibi bir gayesi olduğunun hayatın olağan akışına aykırı ve gerçek dışı olduğunu, ----- söz konusu davalı müvekkiline ait şirket ile hiçbir organik bağı dahi olmadığını, davacı yanın ispat ile mükellef olup, soyut belirsiz tahminler ile beyanlarda bulunduğunu, dosyaya ibraz edecekleri ---- de anlaşılacağı üzere davalı müvekkilin deneyimi ve becerisiyle kurulan --------- kurucusu ve temsilcisinin davalı müvekkili ---- olduğunu, davacı yanın buna ilişkin tüm haksız ve mesnetsiz iddialarının da reddi gerektiğini, davalı müvekkili ------ kurduğu ve temsilcisi olduğu --------- ile davacı yanın faaliyetleri arasında benzerlik bulunması dolayısı ile haksız rekabet hükümlerinin gerçekleştiği iddiasının kabul etmediklerini, müvekkili ------------ kurucusu olduğu şirket amaç ve kapsam bakımında yalnızca benzerlik gösterdiğini, davacı yan ile tıpatıp aynı hizmeti sunmadığını, davalı müvekkilinin yirmi dört yıl altı ay kıdeminin bulunduğu bir işten başka bir işte çalışması ve maddi manevi hayatını devam ettirmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işbu sebeple haksız rekabet hükümlerinin uygulandığının kabulünün usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, davalı müvekkiline isnat edilen rekabet yasağının hükümsüz olduğunu, davalı müvekkili ----- davacı yana ait şirket ile ilgili teklifleri paylaştığı iddialarının haksız mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili -------- davacı yana ait şirkete ilişkin teklifleri paylaştığı ve haksız rakebet ettiğine ilişkin beyanların da kabul edilemez olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkeme tarafından resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; cevap dilekçesinin kabulünü, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davalı müvekkilinin iş ve çalışma hayatını etkileyen, işlerinin aksamasına ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olacak müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğuracağından dolayı davacı yanın ihtiyati tedbir talebi ile diğer tüm taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabet tespiti taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin men'i taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin ref'i taleplerinin reddini, haksız rekabet sonucu oluştuğu iddia edilen mevcut durumun ortadan kaldırılması taleplerinin reddini, haksız rekabetin ve ticari, mesleki sırların paylaşıldığına ilişkin haksız ve mesnetsiz iddiaların usul ve esastan reddini, davacı yanın maddi ve manevi zararlarına ilişkin iddialarının ve taleplerin reddini, davacı yanın tüm taleplerinin usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmasında hak düşürücü süreler ile zaman aşımı süresi geçmiş olup davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin haksız rekabet ettiğine ilişkin iddiaların kabul edilemez olduğunu, dosyaya ibraz edecekleri ---- de anlaşılacağı üzere davalı müvekkili şirket ---- kurucusu ve temsilcisinin davalı müvekkili ----- olduğunu, davacı yanın buna ilişkin tüm haksız ve mesnetsiz iddialarının da reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket; ------- davacı yanın faaliyetleri arasında benzerlik bulunması dolayısı ile haksız rekabet hükümlerinin gerçekleştiği iddiasının kabul edilemez olduğunu, somut olayda davacı yanın müvekkili şirket tarafından zarara uğradığına ilişkin hiçbir somut delilin olmadığını, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun beyanlarına açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili ------ kurucusu olduğu müvekkili şirket amaç ve kapsam bakımında yalnızca benzerlik gösterdiğini, davacı yan ile tıpatıp aynı hizmeti sunmadığını, haksız rekabet hükümlerinin uygulandığı iddialarının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkeme tarafından resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; cevap dilekçesinin kabulünü, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davalı müvekkilinin iş ve çalışma hayatını etkileyen, işlerinin aksamasına ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olacak müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğuracağından dolayı davacı yanın ihtiyati tedbir talebi ile diğer tüm taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabet tespiti taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin men'i taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin ref'i taleplerinin reddini, haksız rekabet sonucu oluştuğu iddia edilen mevcut durumun ortadan kaldırılması taleplerinin reddini, haksız rekabetin ve ticari, mesleki sırların paylaşıldığına ilişkin haksız ve mesnetsiz iddiaların usul ve esastan reddini, davacı yanın maddi ve manevi zararlarına ilişkin iddialarının ve taleplerin reddini, davacı yanın tüm taleplerinin usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmasında hak düşürücü süreler ile zaman aşımı süresi geçmiş olup davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ayrıca davacı yanın yabancı şirketin franchising konumunda bulunması sebebiyle dava hakkının bulunmadığı bu sebeple inhisarı yetkiye sahip olmaması sebebiyle huzurdaki davanın usulden ve esastan reddini, davalı müvekkili ----- yılında iç satış mühendisi olarak çalışmaya başladığını ve zaman içerisinde terfi alarak ''uzman'' sıfatı ile dış satış mühendisi olarak ---- firmasının dosaj dezenfeksiyon bayisi olan ------ bayi sorumluluğunu yapmaya başladığını, (müvekkilinin beyanına göre) işbu sebeple davalı müvekkilinin haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığına ilişkin iddiaların kabul edilemez olduğunu, davalı müvekkiline diğer davalı ----tarafından hiçbir şirket sırrı ihale bilgisi ve davacı yan tarafından isnad edilen hiçbir bilginin paylaşılmadığını, davalı müvekkili ---- ile davalı müvekkili ----yöneltilen iddiların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, -------- söz konusu davalı müvekkiline ait şirket ile hiçbir organik bağı dahi olmadığını, davacı yanın ispat ile mükellef olup, soyut belirsiz tahminler ile beyanlarda bulunduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkeme tarafından resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; cevap dilekçesinin kabulünü, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davalı müvekkilinin iş ve çalışma hayatını etkileyen, işlerinin aksamasına ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olacak müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğuracağından dolayı davacı yanın ihtiyati tedbir talebi ile diğer tüm taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabet tespiti taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin men'i taleplerinin reddini, davacı yanın haksız rekabetin ref'i taleplerinin reddini, haksız rekabet sonucu oluştuğu iddia edilen mevcut durumun ortadan kaldırılması taleplerinin reddini, haksız rekabetin ve ticari, mesleki sırların paylaşıldığına ilişkin haksız ve mesnetsiz iddiaların usul ve esastan reddini, davacı yanın maddi ve manevi zararlarına ilişkin iddialarının ve taleplerin reddini, davacı yanın tüm taleplerinin usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; haksız rekabetin tespiti, men-i ve eski hale iadesi istemine ilişkindir.Davacı vekili özetle; davalı -----arasında davacı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığını, emekli olup işten ayrıldığını, diğer davalı --- ise iş yaptıkları --- çalışanı olup bu şirketin davacı şirketteki müşteri temsilcisi olduğunu, ------ işten ayrılmasından sonra şirkete ait mail adresinde yapılan incelemelerde şirket sırlarını --- ile paylaştığının tespit edildiğini, ------ her iki davalının diğer davalı şirketi birlikte kurduklarını, davalı şirketin yetkilisinin ---- olup, davalı ----- gizli ortak olduğunu, davalı şirketin, yıllarca davacının çalıştığı üç büyük firma ile çalışmaya başladığını beyan ederek, davalıların haksız rekabetinin tespitini, men-ini ve eski hale getirilmesini dava ve talep etmiş; davalılar vekilleri özetle; davalı ------------ nedeniyle işten ayrıldığını, davacı şirketin herhangi bir sırrını paylaşmadığını, sır olduğu iddia edilen belge bilgilerin zaten ihale sisteminde paylaşılması zorunlu evraklar olduğunu, diğer davalı ----davalı şirketle hiçbir bağının olmadığını, ------- ayından beri işsiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların ---- kayıtları ile şirketlerin ----kayıtları getirtilmiş, tanıklar dinlenmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Davalı ---- tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, davalı --- dava dışı ------ çalışanı olup, bu şirketin belli alanlarda bayiliğini yapan davacı şirketin bayi sorumluluğunu yaptığı, davalı ----- davalı şirketin yetkilisi olduğu hususlarının ihtilafsız olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ---- henüz davacı şirkette işçi iken davalı -----ile davacı ticari sırlarını paylaşıp paylaşmadığı, her iki davalının davacı ile çalıştıkları dönemde davalı şirketin kuruluşu için gerekli çalışmalara başlayıp başlamadıkları, davalı ------davalı şirkette gizli ortak olup olmadığı, davalı ---- salt davacı eski çalışanı olmasının davalı şirketi kurması noktasında haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalı ------ davalının gizli ortağı olması halinde davalı ----, davalı şirket bünyesinde davacı müşterileriyle çalışıp çalışmadıkları, çalışıyorlarsa bu durumun haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalı şirketin faaliyet alanı, iş kolu, müşterileri, tanıtım ve referanslarının davacı şirkete karşı haksız rekabet teşkil edip etmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tanık ----- çalışırken ben onun alt kademesinde çalışıyordum, yaklaşık 1 yıl beraber çalıştık, kendisinin portföyü çok genişti, özellikle ---- ihaleleri ile ilgileniyordu, yine--- de o ilgileniyordu, ------- ayrıldıktan sonra onun pozisyonuna ben geldim, onun bilgisayarını bana verdiler, kendisine gelen bir çok mail vardı, ben bu maillere cevap vermek zorundaydım, işim gereği maillere cevap verirken tesadüfen gönderilen mailler kısmında bir sunum dosyası gördüm, sunum dosyasının karşı tarafı ---- bizim de tedarikçimiz olan ------ biriydi, sunum dosyasını incelediğimde buradan bayilik talep edildiğini ve referans olarak da davacı --- işlerinin gösterildiğini gördüm, sunum dosyasında ----isimleri vardı, o dönemde ----çalışanıydı, --- çalışanıydı, ---- ise ------olup, bizim müşteri temsilcimiz idi, ben bu durumu işverenlerime bildirdim, onlar ----- görüşmüşler, kendisi bu sunum dosyasından haberinin olmadığını söylemiş, bundan kısa süre sonra o da işten ayrıldı, ben kendisinin ---- çalıştığını duydum ancak resmi olarak ---kaydının orada olup olmadığını bilmiyorum, bunun dışında bizim de daha önce çalıştığımız ve ---- bizde çalışırken ilgilendiği ---ihalesi vardı, bu ihaleyi --- ayrıldıktan sonra davalı---aldı, yine uzun yıllar müşterimiz olan ----ihalesi vardı, buradan bir ses çıkmayınca ben ---- Hanım ile görüştüm, kendisine neden bize dönüş yapmadıklarını sordum, o da işi ------ verdiklerini söyledi hatta bana bir ıslak imzalı ve kaşeli evrak gösterdi, bu evrakta ---firmasının tek yetkili satıcı ve servisi---- şirketidir yazıyordu, evrakın örneğini almak veya resmini çekmek istediğimde ---- müsaade etmedi, son zamanlarda ---- bizim ofisimizi kendi ofisi gibi kullanıyordu, --- sürekli beraberlerdi, ıslak imzalı kaşeli kağıt ---- tarafından imzalanmıştı, onların kaşesi vardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık -----Ben---- birlikte satış biriminde çalışıyordum, ----- yılında işe başladım, halen çalışmaya devam ediyorum,---- Bey ile yaklaşık ---- ortalarından itibaren ayrılana kadar çalıştık, ----- bizim bayisi olduğumuz ---- firmasında çalışıyordu, son zamanlarda bir şeyler olduğu belliydi, ----yılı sonlarına doğru ayrıldı---- zamanlarda bizim şirketimize daha çok gelip gitmeye başladı, ---- ayrılacağı belli gibiydi, şu an belediyeler ile kendileri çalışıyor, --- ve diğer belediyelere şu an ----satamıyoruz, bu işleri tamamen ayrıldıktan sonra davalılar aldı, normalde öncesinde genelde belediyelere biz mal veriyorduk, ------ markasına baktığı için belediye işleriyle de o ilgileniyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ----- "Ben ---- danışman olarak çalışıyorum, ----- işten ayrıldıktan sonra e posta kontrolü için bilgisayarını ilk önce bana verdiler, postaları taradığımda ----- şirket ile ilgili yaptığı bazı çalışmaları buldum, yaptığı hesapları dışarıya verdiğini gördüm, bu çalışmaları ve bazı mali tabloları ---gönderdiğini gördüm, ---- daha önce ----çalışıyordu, benim işim bittikten sonra ------- pozisyonunda çalışacak olan arkadaşa bilgisayarı verdim, o daha detaylı bir tarama yaptı, kendisi de bazı mailler yakaladı, bunları işverenimiz ile paylaştık, daha sonra ---- firma kurmuşlar, doğrudan ---- müşteri ile çalışmaya başladılar, özellikle --- çalıştıklarını biliyorum, normalde öncesinde---- 40 seneden beri bizim müşterimizdi; müşteriye fiyat teklifi vereceksiniz ki rakipler bilmesin, gizli olması lazım, --------olarak teklif verdiğimiz fiyatları şirket dışında üçüncü şahısa verdiği zaman rakip firma daha uyguna teklif vererek işi almış olur, bu nedenle fiyat tekliflerinin asla şirket dışına verilmemesi gerekir; mail atılan hesap şirketin mailiydi, şahsi mail adresi değildi, benim yaptığım kontrol -----------ilgili değildir, görevim olan bir kontroldür" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ----; "Ben ---- yılları arasında davacı şirkette teknik servis elemanı olarak çalışıyordum. Şuanda davalı şirkette ------- sekizinci aydan beri teknik servis olarak çalışıyorum. Tarafları bu nedenle tanırım. Davalı ---- davacı şirkette satış temsilcisi olarak çalışıyordu. Davalı ----şirketinin müşteri temsilcisi idi. Bir gün--- ---- ile tartıştı ve işten ayrıldı. Ayrıldığı tarihi net olarak hatırlamamakla beraber 2021 yılları sonları olabilir. Biz teknik servis olarak genelde sahadayız. Üst yönetimde veya satışta olan iş ve işlemleri pek bilmeyiz. -----Bey o gün depoda sipariş edilen malların miktarını görünce çok sinirlendi. Madem bu kadar mal var neden satış yapılmıyor diye ---- kızdı.-----bunların siparişini ben vermedim. İşten çıkan ----sipariş verdi. Gidin hesabını ondan sorun dedi. Bu sebeple tartıştılar. Ben çalıştığım dönemde ------- iş kurma hazırlığı yaptıklarına veya davacının müşterileri ile görüştüğüne şahit olmadım. ----davacı şirkete rutin şekilde gelip giderdi. Kardeşim ile ------ çalışıyordu. Patrona ayrılmak istediğini söyleyince kendisi gemi batarken ilk fareler gider demiş, kardeşim bunu bana söyledi, bende buna sinirlenip işten ayrıldım. İşten ayrılmadan önce zaten ------- çağırmıştı ancak ben davacı şirketten memnun olduğum için kabul etmemiştim. Bu olaylar olunca çıktım. Çıkışımın ---- teklifi ile bir alakası yoktur. Benim davacı ile herhangi bir davam yoktur. Benim davanın delili olduğu söylenen slayttan haberim yoktur. Dediğim gibi ---- teklif almış ancak ret etmiştim" şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosyanın bir Mali Müşavir, bir Haksız Rekabet Uzmanı, bir Endüstri Mühendisi ve bir Bilgisayar Mühendisi bilirkişilerden oluşan 4 kişilik bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin---- tarihli kök ve ---- tarihli ek raporlarında özetle; "...Davacı tarafından incelenmek üzere sunulan---- yıllarına ait ticari defter kayıtlarının incelenmesinde; davacının -Alıcılar hesabında yer alan müşterilerin yıl bazında isim/unvan bazında sıralaması yapılmış; ---- adet müşterinin,---- yılında 392 adet müşterinin, 2022 yılında 347 adet müşterinin, 2023 yılında 226 adet müşterinin, 2024 yılında 127 adet müşterinin yer aldığı görülmüştür. Davalı tarafından incelenmek üzere sunulan 2021 ve 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarının incelenmesinde; 2021 yılında satış ile ilgili hiç hareket olmadığı, ------ hesabının tek tek irdelenmesinde müşterilerin isim ve satış rakamları bazında listesi yapılmış ve 60 adet müşteri ünvanı olduğu görülmüştür. Davalının satış hesaplarında tespit edilen müşteri listesinde yer alan isim/ünvanlar ile davacı şirketin müşteri hesaplarından tespit edilen isim/ünvanların karşılaştırılması yapılarak davalı şirket tarafından davacı şirketin müşterileri ile ilişkisi olup olmadığı, satış yapılıp yapılmadığı hususunda yapılan incelemelerde -----yılında davacının müşterilerinden 16 adet Müşteri ile davalı şirketinde ticari ilişkide olduğu görülmüştür. Bu müşterilerin ünvanları aşağıdaki tabloda arz edilmiştir. Davalılardan ---- davacı şirkete ----- ilişkin fiyat teklifini, ----sistemine ilişkin fiyat teklifini,-----verilen fiyat teklifini, ----verilen fiyat teklifini, ---fiyat teklifini diğer davalı ------ mail yoluyla göndermiştir. Bu fiyat teklifleri iş sırrı niteliğindedir. Davalılardan ------ fiilleri ile TK 55/I-d bendinde düzenlenen haksız
rekabet fiilini işlemiştir..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.
TTK 54 vd. maddelerde haksız rekabet düzenlenmiştir. TK 54'de haksız rekabet genel olarak düzenlenmiş, TK 55'de ise özel haksız rekabet halleri sayılmıştır. TK 54/”e göre, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. TK 55'de 6 ana bent halinde özel haksız rekabet halleri düzenlenmiştir. Bunlar: a) Dürüstlük Kuralına Aykırı Reklam ve Satış Yöntemleriyle Diğer Hukuka Aykırı Davranışlar, b) Sözleşmeyi İhlale veya Sona Erdirmeye Yöneltmek, c) Başkalarının İş Ürünlerinden Yetkisiz Faydalanma, d) Üretim ve İş Sırlarını İfşa Etmek, e) İş Şartlarına Uymamak, f) Dürüstlük Kurallarına Aykırı İşlem Şartları KullanmakTTK 55/l-d bendi uyarınca; “Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur.” İş sırları imalat ve ticari sırları da içine alan daha geniş bir kavram olup, iş ve işyeri ile ilgili her türlü bilgiyi kapsamaktadır. İş sırrı kavramı, işletmede gerçekleştirilen her şeyi kapsamına alabilecek bir genişliğe sahip olup, bunların mutlaka bir yenilik taşımaları da şart değildir. Bu bağlamda, işletmeyle ilgili olan ticari, teknik ve personele ilişkin olan sırlar, örneğin, işletmenin herkes tarafından bilinmeyen organizasyon biçimi, kredi olanakları, personel yönetimi, stok bilgileri, müşteri listeleri, tüketici alanları fiyat bilgileri, formül, icat, metod, teknik ve yöntemler, yeni desen ve modeller, üretim teknolojisi, kar marjı, işverenin bir sözleşme ilişkisi nedeniyle öğrendiği ve gizli tutmakla yükümlü olduğu kişilere ait sırlar, teknik bilgi ------------ özel üretim usulleri iş sırrı kapsamında nitelendirilebilir. İmalat-üreti: sırrı ise, bir şeyin yapımında, meydana getirilmesinde, sonuca ulaştırılmasında, nihayete erdirilmesinde izlenen metod ve kurallardır.Tüm bu açıklamalar ışığında; davalı ----- tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, --- tarihindeki işten çıkış kodunun--- bildirildiği, davalı -------- tarihleri arasında dava dışı ----çalışanı olduğu, --- tarihindeki işten çıkış kodunun ----(Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi-İstifa) olarak--- bildirildiği, davalı ---- bir dönem ----- belli alanlarda bayiliğini yapan davacı şirketin bayi sorumluluğunu yaptığı, davalı------ tarihinde davalı ---- tarafından kurulduğu, ------- şirkette münferiden temsile yetkili müdür olarak belirlendiği, bilirkişi heyetinin hem davacı şirketin hem de davalı şirketin bilgisayar ve defter kayıtları üzerinde inceleme yaparak düzenlediği rapordan anlaşıldığı üzere; davalı-------, davacı şirket uzantılı mail adresinden, ----- dair fiyat teklifini ----gönderdiği; ---- klorlama sistemine dair fiyat teklifini ------- gönderdiği; -----dair fiyat teklifini----- adresine;----- ----adresine; ---- dair fiyat teklifini ----- adresine mail yolu ile gönderdiği; ------ uzantılı mail adresinden---- adresine ----- tanıtımının da bulunduğu bir sunum dosyası gönderdiği; davalı şirketin kayıtlarında ---- yılında satış ile ilgili hiç hareket olmadığı, ----- yılında, davalının satış hesaplarında tespit edilen müşteri listesinde yer alan isim/ünvanlar ile davacı şirketin müşteri hesaplarından tespit edilen isim/ünvanların karşılaştırılması sonucu, davalı şirketin ----- yılında davacının müşterilerinden 16 adet Müşteri ile ticari ilişkide olduğu, yukarıda anılan maillerde yer alan kurumlardan sadece ---- davalı şirketin ---- yılında çalıştığı, davalı--- dava dışı ---- ilgilendirmeyen ----- klorlama sistemine, ------ dair şirket sırrı sayılabilecek fiyat tekliflerini, maillerin gönderildiği tarihlerde halen ---çalışan ---- göndererek TTK 55/I-d bendinde düzenlenen haksız rekabet fiilini işlediği; davalı --------- davalı şirkette gizli ortak olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, davalı şirketin serbest piyasa koşullarında çalışmak istediği firmalara dilediği fiyat teklifini verebileceği, ihalelere katılabileceği, ihalelerin gizli olması sebebiyle ihalenin zaten firmalara en yüksek teklifi veren şirket ile yapılacağı, bu nedenle bir dönem davacı şirket ile çalışan 16 firma ile davalı şirketin çalışmasının haksız rekabet oluşturmayacağı anlaşılmakla; davacının davasının davalılar ---- yönünden reddine karar verilmiş; davacının davasının davalı----- yönünden kısmen kabulü ile, davalı ----- şirket sırrı niteliğindeki bilgileri mail ortamında paylaşarak TTK'nın 55/1-d.maddesindeki haksız rekabet fiilini işlediğinin tespitine karar verilmiş, maillerin gönderilmesi ile haksız rekabetin oluştuğu ve halen devam etmediği anlaşılmakla haksız rekabetin ref-i talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-1-Davacının davasının davalılar ----şirketi yönünden REDDİNE,
B-1-Davacının davasının davalı ------ yönünden KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalı ------ şirket sırrı niteliğindeki bilgileri mail ortamında paylaşarak TTK'nın 55/1-d.maddesindeki haksız rekabet fiilini işlediğinin tespitine,
2-Haksız rekabetin halen devam etmediği anlaşılmakla haksız rekabetin ref-i talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacılar tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 534,70-TL'nin davalı --- tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalı ------ alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,
5-Davacılar tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 29.665,70-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre; 14.832,85-TL'nin davalı ----- alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 14.832,85-TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ------tarafından vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 225,60-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ----- verilmesine,
7-Davalı ------ tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 25,60-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ----- verilmesine,
8-Davalı ------- tarafından vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.575,60-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre; 1.287,80-TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ---- verilmesine, 1.287,80-TL'nin davalı ------- üzerinde bırakılmasına,
9-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacılar lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine,
10-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı --- lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı-------verilmesine,
11-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalılar ---- lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar --------verilmesine,
12-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10.06.2025