T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/123 Esas
KARAR NO:2025/470
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2024
KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, metal boyama işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlunun şirket yetkililerinin ---- metal boyama işi olduğunu ve yapılacak iş için müvekkilden fiyat teklifi talep ettiklerini, Müvekkil şirket yetkilisinin,---- tarihinde davalı şirket yetkilisi ------- 1-Koruma ve Sarma, 2-Temizlik, 3-Zımpara, 4-Boya uygulanması işleri için hesaplanan 400-m2 alan için 650.000,00-TL+KDV ve yapılacak iş 400-m2 geçmesi durumunda her 1 m2 alan için 1.000,00-TL+KDV fiyat teklifini gönderdiğini, davalı şirket yetkilisi ----------- yine mail ortamında fiyat teklifi onayladığını ve müvekkillerinin işe başladığını, Müvekkili şirketinin, yapması gereken işleri yaptığını, ölçümlerde yapmış olduğu iş m2 sinin 492 m2 olduğu, davalı yetkililerinde --------tarihli mail ile müvekkilin alacağının 742.0000,00-TL+KDV olduğunu belirttiğini, müvekkili şirketin, yaptığı işin bedeli için fatura düzenlemek istemesine rağmen müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla müvekkilin fatura düzenlemesini geciktirdiklerini, müvekkili şirketin Eylül 2023'te yaptığı işin bedelini almak istediğini, davalı şirket yetkilisi----- belirtmesine rağmen ödemeyi yapmak istemediğini, ayrıca müvekkilden ------- alanında kutu profil boya işi olduğunu, yaklaşık 150-170 m2 alan olduğu biran önce bitirmelerinin gerektiğini, para ödeme işinin kolay olduğunu söylediğini, müvekkili şirketin de parasını almak istemesi nedeniyle ekstra 210-m2 alan daha boyadığını ve bu ek işi de ülkede yaşanan enflasyonu hiç dikkate almadan eski fiyat olan m2 1.000,00.-TL yapılmasının zorunlu kılındığını, müvekkili şirketin, tüm işlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve ödemesini almak için tüm oyalamalar sonucu --------- bedelli 2 adet faturayı düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket yetkililerinin bir an önce bitirelim teslim etmemiz lazım diyerek müvekkile işi yaptırdıklarını, ek işleri ilk teklif fiyatından baskı ile yaptırmış olmalarına rağmen ödeme talep edildiğinde müvekkilin telefonlarına cevap dahi vermediklerini, müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline esas -------- dosya no ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı borçlunun, müvekkile işlerini acele ile bir an önce yapılması için baskı yaptığını ve işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılıp eksiksiz teslim edildiğini ve davalı yapılan iş karşılığı müşterisinden ödemesini almasına rağmen müvekkiline hak etmiş olduğu ödemesini yapmadığını, müvekkilin ülkemizde yaşanan aşırı enflasyon ortamında mağduriyetinin artmaya devam ettiğini, iş bu nedenle iş kabulleri ve yazışmaların dikkate alınarak müvekkilin daha fazla mağdur edilmemesi ve müvekkilin aşırı zararının artmaması için tedbiren davalının menkul, gayrimenkul, bankalar ve 3. Şahıslardaki alacaklarına ihtiyaten tedbir konulmasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davalı borçlunun, müvekkile işlerini acele ile bir an önce yapılması için baskı yapmış ve işleri müvekkili tarafından yapılıp eksiksiz teslim edilmiş ve davalı yapılan iş karşılığı müşterisinden ödemesini almasına rağmen müvekkiline hak etmiş olduğu ödemesini yapmamakta ve müvekkili ülkemizde yaşanan aşırı enflasyon ortamında mağduriyeti artmaya devam ettiğini, İş bu nedenle iş kabulleri ve yazışmalar dikkate alınarak müvekkilin daha fazla mağdur edilmemesi ve müvekkilin aşırı zararının artmaması için tedbiren davalının menkul, gayrimenkul, bankalar ve 3.Şahıslardaki alacaklarına ihtiyaten tedbir konulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinden itibaren reeskont avans faizi ile tahsiline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına, dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında doğrudan doğruya borçlandırmayı gerektirecek hiçbir akdi bağ ve münasebetin kesinlikle bulunmadığını, dosyaya sunulduğu iddia edilen ---------- konuşmalarına ilişkin olarak ise, aşağıda daha detaylı olarak belirtilecek olmakla birlikte, müvekkili şirketin borçlandırmaya ehil yetkililerine ait olmadığından kesinlikle kabul etmediklerini, ayrıca ve açıkça itiraz etiklerini, buna rağmen, davacının tek taraflı olarak dava konusu ettiği faturaları tanzim ederek müvekkili şirkete tebliğ edilmişse de, müvekkili şirketin böyle bir alacağı bulunmadığından bahisle mezkûr faturaların iade edildiğini, bu nedenle de, müvekkili şirketin aleyhine arz ve ikame edilmiş işbu "İtirazın İptali" davasının dayanağını teşkil eden icra takibi dosyasından müvekkilie tebliğ edilen ödeme emrine karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerinin sunularak; "takibe", "takibin dayanağına / faturalara", "borca", "borcun sebebine/dayanağına", "borç miktarına", "faize", "faizin başlangıç tarihine", "faiz miktarına", "faiz oranına", "takip dosyası eklerine / faturalara" itiraz edilerek takip durdurulduğunu, her ne kadar davacının, dava dilekçesinde teklif formundan bahsetmiş ve delilleri arasında da yer vermiş ve sanki müvekkili şirket ile bu teklif formu üzerinde mutabık kalınmış izlenimi yaratmaya çalışmışsa da önemle belirtmek isteriz ki, davacının gerçeğe aykırı beyan ve dolambaçlı ifadeler ile, kötü niyetli şekilde sayın mahkemenizi yanıltmaya çalıştıklarını, zira, davacının dayanak yapmış olduğu teklif formu, dava konusu faturanın düzenlenme tarihinden önce hiçbir şekil ve surette müvekkili şirkete iletilmediğini ve müvekkili şirketin yetkililerinin onayının alınmadığını, davacının da bunun aksini ispatlayan hiçbir delil sunamadığını, ayrıca, söz konusu whatsapp konuşmalarının, faturaya dayalı alacak iddia ve talepli işbu davada delil vasfının bulunmadığı gibi, her ne kadar konuşmalarda hiçbir kabul ve onay olmasa da, zaten söz konusu kişilerin bu konuda hiçbir yetkisi de olmadığından, bir an için aksi varsayılsa dahi, müvekkili bağlayıcılığı da bulunmadığı cihetle, her halükarda ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, kaldı ki, kabul anlamına gelmemekle birlikte, üzerinde müvekkiline ait hiçbir onay/kaşe/imza bulunmayan, tek taraflı olarak, her zaman ve istenilen içerikte düzenlenecek böyle bir teklif formuna dair evrağın delil kabiliyetinin de bulunmadığını, bu itibarla, davacının müvekkili şirketten mezkûr faturalara ilişkin bir alacağı bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ispat yükü kural olarak davacıya ait olduğunu, yani davacının davasını dayandırdığı olguları ispat etmesi gerektiğini, buna rağmen, somut olayda, davacının her ne kadar müvekkili şirkete karşı "Alacak" talepli işbu davayı ikame edilmişse de, dava konusu etmiş olduğu her zaman tek taraflı olarak tanzim edilebilen fatura bedeline dayanak olabilecek hukuken geçerli hiçbir belge/delil sunamamış olup, davacı tek taraflı düzenlenmiş, üstelik de farklı bir firma unvan ve kaşesinin yer aldığı ve müvekkili şirket tarafından kabul edildiğine dair hiçbir delil ileri süremediği ve delil kabiliyeti bulunmayan bir teklif formu ve whatsapp konuşmalarının delil vasfını kabul anlamına gelmemek kayıt ve koşulu ile, lehine hiçbir konuşmanın yer almadığı yazışma ekran görüntüleri ile, gözü kapalı bir şekilde müvekkili şirket aleyhine işbu davayı ikame ettiklerini, davacının davasını/iddiasını somutlaştırması, davanın devamı açısından bir "ÖN KOŞUL" mahiyetinde olduğunu, ancak, davacının davaya ilişki tüm dayanağının salt beyanlarından ibaret olduğunu, ------- HMK:194.md.si hükmü ışığı altında, davacının davasını somutlaştırdığından bahsetmenin mümkün olmadığını, bu itibarla, davacının işbu davasını ispatlayamadığı izahtan vareste olup, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu itibarla, yukarıda izahına yer verilen savunmalar ışığı altında, somut olayda davacının, müvekkili aleyhine işbu davayı arz ve ikame etmesinin medeni kanunun 2.maddesi dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile muhterem Mahkemenizde resen nazarı itibara alınacak sair hususların ışığı altında; öncelikle, dinlenme kabiliyeti bulunmayan davanın reddine, tüm açıklamaları doğrultusunda, iyi niyetten yoksun işbu haksız ve mesnetsiz "davanın esastan reddine", yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesine konu fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu, eserin müvekkili tarafından eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde imal imal edilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereği yapılan işlere yönelik faturaların davalıya gönderildiğini, davalı yüklenicinin kesilen faturalara karşılık eser bedelini ödemediğini, fatura alacaklarının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----kayıtları celp edilmiş,---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ----Talimat sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış, ---- tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.---- Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "...Davacı firmanın davaya konu -----yıllarına yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, Davacı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre; davacı firmanın davalı firmadan---- takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi heyetinin ----- tarihli raporunda özetle, "...Davacı ve davalı şirket tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı ve davalı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Takibe konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturalara davacının yasal süresi içinde iade faturası düzenlemediği, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.142.400.-TL alacaklı olduğu, Davacının takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, ----- tarihli “MÜŞTERİ TEKLİF VE SİPARİŞ FORMU”nun geçerli görülmesi ve dava konusu işlerin davacı tarafından yapıldığının tespiti halinde Davacının --- tarih ve 742.000.-TL+KDV bedelli ilk faturası ile davalının satın alma sorumlusu-------- tarihli mailinde yazan; “Ekte yer alan keşif fiyatlandırması toplam: 650.000.-TL + 1.000.-TL x 92 m2 = 742.000.-TL olacaktır.” beyanı uyuşmakta olduğundan, davacının asıl işten dolayı; 742.000.-TL+KDV = 890.400.-TL alacağı olduğu, Davacı tarafından düzenlenmiş olan 13.11.2023 tarihli Faturadaki; Çelik zımpara – Boyama işinin birim fiyatı olan 1.000.-TL/m2+KDV, MÜŞTERİ TEKLİF VE SİPARİŞ FORMU’nda belirtilmiş olmakla birlikte iş miktarı olarak yazılmış olan; 170m2 + 40m2 konusunda dosyada teknik nitelikte ve geçerli herhangi bir belge bulunmadığından değerlendirme yapılamadığı, ancak Sayın Mahkeme’ce söz konusu faturada belirtilen iş miktarlarının geçerli görülmesi halinde davacının KDV dahil toplam 252.000.-TL daha alacaklı olacağı, Eser sözleşmesinin yazılı şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki yazışmalar nazara alındığında taraflar arasında bir eser sözleşmesinin olmadığının ileri sürülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında eser sözleşmesi olup olmadığı, davacı tarafça eserin imal edilip davalıya teslim edilip edilmediği, imal edilmiş ise eser bedeline hak kazanıp kazanmadığının tespiti noktasındadır. Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “Eser sözleşmesi”, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” biçiminde tanımlanmıştır.Eser sözleşmeleri iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesidir. Yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yaparak ve zamanında tamamlayarak iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür. Eser sözleşmelerinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici istenen özellikte eseri meydana getirmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “İspat yükü” başlıklı 6. maddesi uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlü olup, HMK’nın 190. maddesinin 1. fıkrasına göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğundan; yüklenici, sözleşmeye uygun olarak eseri meydana getirip teslim ettiğini, iş sahibi de sözleşmede kararlaştırılan ve teslimle muaccel hâle gelen iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır.-------- Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ----------- üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı tarafından yasal süresi geçtikten sonra iade faturası kesildiği anlaşılmıştır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kendi ticari defterine kaydettiği anlaşılmaktadır. O halde davalı, dava konusu faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmekle faturaya konu hizmet teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ---------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporları, taraflar arasındaki e-mailler ve yapılan işin niteliği nazara alındığında taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu, eser sözleşmesinin şekle bağlı olmaması sebebiyle geçerli olduğu, teknik bilirkişi ve davalının dava konusu faturaları defterine kaydetmesi sebebiyle davacı tarafça eserin imal edilerek davalıya teslim edildiği ve ücrete hak kazandığı, davalının süresi geçtikten sonra düzenlediği iade faturalarının esasa bir etkisinin olmadığı, davalı tarafça borcun ödenmediği anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.----- Dosyaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 78.037,34-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırıla 13.797,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 64.240,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 13.797,34-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 951,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 21.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.439,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 171.936,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2025