T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/124 Esas
KARAR NO: 2025/404
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/02/2024
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına kayıtlı aracın arıza yaptığını, müvekkiline ait iş yerine çekici marifetiyle getirildiğini, arızalı araca davalı tarafın talimatı, talebi ve rızası ile tamirat, onarım, parça değişiklikleri ve bakım işlemlerinin müvekkili tarafça yapıldığını, aracın tam sağlam yürür bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın hizmeti/malı tam bir şekilde verdiğini, karşılığında ödemesini alamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda hizmet aldığını (aracı yaptırdığını, yapımından haberi olduğunu) beyan ederek itirazda bulunduğunu, yine itirazında ödemeyi tamamen yaptığını iddia ettiğini, eksik kalan fatura bedelinin davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, takibe konu alacak yönünden ödemeye ilişkin herhangi bir dekont ya da somut bir delil bulunmadığı gibi davalı tarafça bir delil sunulmadığını, davalı tarafça yapılan kısmi ödemeye sonrasında eksik kalan bakiye ödemeye istinaden davalı tarafa e-fatura gönderildiğini, davalı tarafın, gönderilen faturanın iptaline yönelik her hangi bir başvuru yapmadığını, e-faturayı ve e-fatura karşılığında verilen hizmet/malı iade etmediğini, davalı tarafın fatura bedelini süresi içerisinde ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalı borçlu aleyhinde ------Faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; Davalı tarafından ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yan haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususudeğerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında somut olaya gelindiğinde, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davalı tacirdir. Davacının ise esnaf ve gerçek kişi tacir veya ticari işletme kaydının olmadığı, vergi dairesinden gelen cevabi yazıda 2. Sınıf tüccar olduğu ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Davacı şahıs işletmesi bulunsa da faaliyetinin esnaf sınırları içinde kaldığı ve tacir sayılamayacağı anlaşılmaktadır. ---------Bu durumda dava nispi ticari dava da olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli -------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025