T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/625 Esas
KARAR NO: 2025/122
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26.08.2024
KARAR TARİHİ: 11.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ---- ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişkiye istinaden ------ emrine keşide edildiğini, müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çekin, vade tarihi yaklaşınca müvekkili şirket kasasından tahsil için alınmak istendiğini ancak müvekkili tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çekin bulunamadığını, her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğun belirsiz olduğunu, sonuç itibariyle dava konusu çekin müvekkili zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olduğundan artık zayi konuma geldiğini, zayi olan çekin 3. kişilerin eline geçmesi, cirolanarak piyasaya dağıtılması vb. durumlarda hali hazırda mağdur olan müvekkilinin daha da fazla mağduriyet yaşayacağını, bu nedenle 3. kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, H.M.K hükümleri gereği, İhtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu; ------ emrine, yazılı çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, dava konusu çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zayi olduğu iddia edilen dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmış olup, davacı tarafından ibraz edene yönelik istirdat davası açıldığı görülmüş ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çekin yargılama sırasında dava dışı ----- elinde bulunduğu ve davacı tarafından bu kişiye karşı istirdat davası açıldığı anlaşıldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizce verilen tedbir kararın, kararın kesinleşmesi ve gerekçeli karar yazılması beklenmeksizin derhal kaldırılmasına, işbu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.26.02.2025