T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/531 Esas
KARAR NO: 2025/113
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2024
KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca davalı aleyhine ----------İcra Müdürlüğü ---------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas Sayılı dosyaları ile ilamsız icra yolu ile icra takibi yapılmış olup, ödeme emirleri usulüne uygun olarak borçlu ...’e tebliğ edildiğini, davalı/borçlu 11/01/2024 - 12/01/2024 tarihli dilekçelerinde takip konusu borca, işlemiş bulunan faize ve diğer tüm ferilere ait icra takibine konu borçlarının olmadığı gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş, vaki itirazlar üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu taraf ile yapılan dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olup işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı/borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulüne, davalı/borçlunun haksız ve ödeme sürecini sürüncemede bırakmak maksadıyla ------------ İcra Müdürlüğü --------- Esas ve ------------ İcra Müdürlüğü ------------- esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, davalı/borçlunun takibe konu asıl alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Asliye Ticaret Mahkemesi görevli gösterilerek açılan işbu davaya görev yönünden itiraz ettiğimizi belirterek, davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, davacı tarafından sunulan makine devir sözleşmesi'nde her ne kadar müvekkilinin adı geçse de müvekkili kesinlikle böyle bir sözleşme yapmamış ve imzalamadığını, sözleşmede yer alan imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imza örnekleri ile birlikte yapılacak olan grafoloji incelemesi neticesinde de söz konusu imzaların müvekkiline ait olmadığı açıkça anlaşılacağını beyanla usul yönünden yapmış olduğumuz itirazları tekrar eder dosyanın görev yönünden reddine, aksi kanaate olması durumunda usul yönünden yapmış olduğumuz itirazları tekrar eder dosyanın yetki yönünden reddine, mahkemeniz yine aksi kanaate olması durumunda usul ve esas yönünden eksiklik taşıyan, müvekkili aleyhine açılan bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 20/06/2023 tarihli makine devir sözleşmesi kapsamında davalıya gönderilen makine bedelinin, sözleşmeye konu makinenin teslim edilmemesi sebebiyle iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında 20/06/2023 tarihli makine devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya makine bedelinin kısım kısım ödendiğini, davalının süresi içerisinde sözleşmeye konu edim yükümlülüğünü (makineyi teslim) yerine getirmediğini, makinayı üretecek olan dava dışı ----------Şti 'nin iflas etmesi sebebiyle davalının makineyi teslim yükümlülüğünü ifa etme olanağının kalmadığını, sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, görev ve yetki itirazını ileri sürerek öncelikle usulden aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---------- ve ---------- Vergi Dairesinden tarafların vergi kayıtları celp edilmiş, --------- ve ----------- Odası'ndan tarafların esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,---------ve ------------ Odasından tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, ---------- CBS'den soruşturma dosyası celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut dosya bakımından; ------------ Vergi Dairesi ile ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ve diğer kurumlardan gelen müzekkere cevapları dikkate alındığında davacı ve davalının tacir kaydının bulunmadığı, davacı ve davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki davada taraflar tacir olmadığı gibi dava konusu sözleşmenin feshi/edimin imkansızlığı sebebiyle ödenen bedelin iadesinden kaynaklanan uyuşmazlık da, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen mutlak ticari davalardan değildir. O halde olayda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin ------------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli ----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına,
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına,
7-Yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2025