T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/154 Esas
KARAR NO: 2024/888
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan tekne motoru satın aldığını bedeli olan 5.500,00 USD'yi davalıya havale ettiğini, davalının ürünü teslim etmediğini, davacının ödediği bedelin iadesi için ------ dosyasında takip başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından-----sayılı dosyasında yapılan 20/02/2022 tarihli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacının ortağı ----- arasında sözlü şekilde satım sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu ve sözleşme kapsamında müvekkilince -------- motorunun satımı konusunda anlaşıldığını ve tekne motorunun ---- alıcı ----- teslim edildiğini, satım bedelinin ise alıcı---- ortağı olan davacı-------- olarak müvekkilin hesabına ödendiğini belirterek davanın esastan reddine, takibin açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu toplam alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, satım sözleşmesine konu ürün bedelinin iadesi için başlatılan tabibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğini, davanın -------sayısı ile açıldığı,---- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilip mahkememiz ------ Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- İcra Dosyası ----celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların esnaf tacir araştırması yapılmış, davacı asilin isticvabı yapılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı borçlunun davalı olduğu; takibin 5.500,00 USD alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 14.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20.02.2022 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 24.05.2022 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 5.500,00 USD alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında tekne motoru alım satımı yapıldığı ve davacı tarafça davalıya 5.500,00 USD ödeme yapıldığı, davalı tarafından ürünün dava dışı ---- kargo aracılığı ile teslim edildiği hususu ihtilafsız olup, ihtilafın ----- yapılan teslimin geçerli teslim olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamında, davacının, davalıyı ürününün dava dışı ----- teslimi noktasında yetkilendirildiği hususunda birbelgebulunmadığından,---- yapılan teslimle davalının borçtan kurtulamayacağı, bu durumda davalının ürünü teslim ettiğinin kabul edilemeyeceği, davalının davacıya ödediği parayı iade etmesi gerektiği, eğer ürün dava dışı----- tarafından teslim alınmış ise davalının bedeli bu kişiden talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Eldeki davada alacak likit olduğundan Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 5.500 USD'nin takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 74.102,05-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-Davalının---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 5.500 USD'nin takip tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden hesaplanan 74.102,05-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı 5.974,39-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.493,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.480,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.493,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 309,80-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 579,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 800,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 20/11/2024