T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/558 Esas
KARAR NO:2024/891
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 18/08/2021
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ------sicil numarası ile kayıtlı bulunan, ------- adresinde faaliyet gösteren 3 (üç) ortaklı bir şirket olup, kuaför hizmeti ve kozmetik üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin kayıtlı 60.000 TL sermaye tutarının 800 pay karşılığı 20.000 TL sermayesi ortak---- 800 pay karşılığı 20.000 TL sermaye ortak ---- 800 pay karşılığı 20.000 TL sermaye ise davalı ------ ait olup, tüm ortakların payı ve sermayesi eşit/faynı olduğunu, şirket, ortaklardan herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam edildiğini, davacı şirketin ortakları arasında davalı ortak ------- kaynaklı nedenlerle uzun zamandır önemli ve esaslı mahiyette anlaşmazlık/sorunlar yaşandığını ve davalı tarafın ortaklıktan kaynaklı asli görev ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirkete zarar verdiğini, ortaklar arasında yaşanan ciddi anlaşmazlık hali ve yine davalının görev ve yükümlülüklerini yerine bitirmemesi şirket menfaatlerine zarar vermekte ve ortaklık ilişkisinin devamını imkansız kıldığını, davacı şirketin ortakları olan dava dışı----- davalı ortak -------- davalının kusurlu davranışları nedeniyle uzun zamandır devam eden ciddi anlaşmazlık hali bulunmakta ve ortaklar sürekli sorun yaşadığı, davalı taraf, şirket ortaklarına karşı sürekli haksız fiilde bulunduğunu, açıktan husumet beslediğimi ve işyerinde sürekli tartışma ortamı çıkardığını, davalının şirket ortaklarıyla yaşadığı anlaşmazlık ve husumet, şirket işleyişini ve düzenini bozduğunu, ortaklık ilişkisini derinden sarstığını, nitekim davalı taraf, davalının hakaret ve tehditleri nedeniyle şirket ortağı ---- tarafından davalı------ şikayette bulunulduğunu ve yasal sürecin başlatıldığını, söz konusu şikayet, ----------- nolu dosyası ile devam ettiğini, ilgili soruşturma dosyası içeriği, tanık ve şikayetçi ifadeleri incelendiğinde, davalı ----- şirket ortağı olan dava dışı ---------- karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğu ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlık /husumet olduğunun görüleceğini, davalı taraf,------- salonu olarak işletilen işyerinde, müşteriler ve çalışanların önünde dava dışı diğer ortaklara karşı fiziksel ve sözlü saldırılarda bulunduğunu, onur ve gurur kırıcı davrandığını, davalı ----- anlaşmazlık ve husumet yaşadığı gibi, şirkete ve ortaklara karşı olan yükümlülüklerini ihmal ettiğini, asli görev ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, düzensiz, özensiz ve ciddiyetten uzak bir çalışma anlayışı ile şirketin performansını ve karlılığını düşürdüğünü, diğer ortakların şirket karlılığı için gösterdiği çalışma ve özverilere karşılık davalı taraf, özensiz, dikkatsiz, düzensiz ve ciddiyetten uzak bir çalışma yaptığını, şirketin karlılığı ve devamlılığı için gereken özen ve çabayı göstermekten kaçındığını, Diğer taraftan, davalı taraf, şirketle ilgili alınacak kararlarda sürekli zorluk çıkarmakta ve şirket faaliyetlerini engellediğini, Şirketin temsil ve ilzam yetkisinde diğer herhangi bir ortakla müşterek imza yetkisi bulunan davalı, alınan/alınacak kararlarda zorluk çıkararak şirketin işleyişini aksatmakta, şirketi zor durumda bıraktığını. Bununla birlikte davalı taraf sürekli şirkete borçlanmakta ve borçlarını ödemediği, Davalı, şirkete olan borçlarını ödemeyerek şirketi ekonomik açıdan zora ve sıkıntıya sürüklediği, davalı, tüm taleplere rağmen şirkete olan borçlarını ödemediğini, davalı tarafın olumsuz davranış ve kusurları nedeniyle davalı tarafa hitaben ------ ihtarı gönderildiğini, bu ihtarda, ortaklıktan çıkarmaya neden olabilecek haklı nedenler belirtilmiş ve hatta sulhen çözüm için şirket paylarını/hissesini devir etmek istemesi halinde diğer ortakların payları devir almaya hazır tutarının 800 pay karşılığı 20.000 TL sermayesi ortak----- 800 pay karşılığı 20.000 TL sermaye ortak ---- ve 800 pay karşılığı 20.000 TL sermaye ise davalı ----- ait olup, tüm ortakların payı ve sermayesi eşit/aynı olduğunu, şirket, ortaklardan herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsil ve ilzam edildiğini, davacı şirketin ortakları olan dava dışı ---- davalı ortak ------ davalının kusurlu davranışları nedeniyle uzun zamandır devam eden ciddi anlaşmazlık hali bulunmakta ve ortakların sürekli sorun yaşadığını, diğer taraftan, davalı taraf, şirketle ilgili alınacak kararlarda sürekli zorluk çıkarmakta ve şirket faaliyetlerini engellediğini, şirketin temsil ve ilzam yetkisinde diğer herhangi bir ortakla müşterek imza yetkisi bulunan davalı, davalı tarafın olumsuz davranış ve kusurları nedeniyle davalı tarafa hitaben ---- tarihli ihtarı gönderildiğini, bu ihtarda, ortaklıktan çıkarmaya neden olabilecek haklı nedenler belirtilmiş ve hatta sulhen çözüm için şirket paylarını/hissesini devir etmek istemesi halinde diğer ortakların payları devir almaya hazır olduğu belirtilerek, " hisse devri ve/veya ortaklık çıkarma gündem maddesiyle " toplanmak üzere davalı taraf olağanüstü genel kurula davet edildiğini, davalı, söz konusu ihtara rağmen pay devrini kabul etmemiş ve yapılan toplantı davetine istinaden 12/07/2021 tarihinde şirket adresinde " ortaklıktan çıkarma" konusu görüşülüp karara bağlanmak üzere, ortaklar genel kurul toplantısı yapıldığı, davalı ortak ve diğer dava dışı ortakların katılımıyla olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmış ve bu toplantıda davalının haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması için yasal sürecin başlatılması ve dava açılması konusunda yeterli çoğunluk ve nisapla oy çokluğu ile karar alındığı, toplantıda temsil edilen oyların en az 2/3'ü ve oy hakkı bulunan esas sermayenin salt çoğunluğu ile karar alındığı, şöyle ki;12/07/2021 tarihli toplantıda toplam 60.000 TL sermayenin 20.000TL sermayesine sahip ortak ---- 20.000TL sermayesine sahip ortak -----olumlu oy kullanarak, 3 ortaklı şirkette oy ve pay çoğunluğu ile " ortak ------- ortaklıktan çıkarılması için dava açılması" konusunda karar alındığını beyan ederek; öncelikle tedbir taleplerinin kabulüne ve dava sürecinde davalı ortak------ ortaklıktan ve müdürlükten kaynaklı hak ve yetkilerini kullanmasının sınırlandırılmasına ve bu kapsamda gerekli tedbir ve önlemlerin alınmasına, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalı şirket ortağı ----- haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekaletin ücretinin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar tamamen gerçek dışı ve uydurma olduğunu, nitekim dava dilekçesi hiçbir gerekçeye dayanmamakta olup soyut iddialardan ibaret olduğunu, davalının, ortaklığa hiçbir borcu bulunmamakta olup; ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren------ başkası olmadığı, uzun yıllar süren ortaklık içerisinde ilk tartışma ve ayrılık düşüncesi bundan birkaç yıl önce -----birbirinden habersiz olarak, işletme çalışanlarından birine karşı duygusal hisler beslemesi olduğu, bu süreçte,------ şirket çalışanına karşı mesaj yoluyla duygularını açıklamış; bundan birbirlerinin haber olduğunda ise kişilerin arası açıldığı, bunun neticesinde ise ---- Eşi defaatle şirket merkezine ve işletmeye ---------ifadesiyle “çapkınlıkları sebebiyle”, tarafımızın rızası bulunmaksızın birçok kez işletme kamera kayıtlarını incelemiş, çalışanlara hakaret etmiş ve süreklilik arz edecek şekilde müşteri çevresi huzurunda işletme faaliyetlerine zarar verdiğini, bunun üzerine ----- eşine hakarette bulunduğu ve dolayısıyla tarafların arasının daha çok açıldığını, yine taraflardan ----- daha fazla iş yaptığı gerekçesi ile ortaklık payından ayrı olmak üzere maaş istediği, buna -------- karşı çıktığı, daha sonra ise müvekkilinin orta yolu bulmak adına bu durumu kabul ettiğini ve bunun olması için diğer ortağı---- ikna etmeyi başardığını, devam eden süreçte ise ------- bu maaşı kendisi de almak istediğini bildirmiş, bu sebeple taraflar arasında adeta bir ciro yarışı başladığını, davalının ise bu süreçte işletmenin marka ve pazarlaması için tek başına faaliyette bulunduğunu, “kendi kurduğu” işletmesinin devamı adına sürekli olarak kendinden fedakârlık verdiğini, bu doğrultuda davalının çalışanlarla birebir olmak üzere defaatle konuştuğunu, onların sorunlarını çözme odaklı kendilerine yaklaşmış, çalışanların eğitimlerini bizzat üstlenmiş, müşteri ilişkileri açısından sürekli olarak işletmeye ve şirkete büyük faydaları dokunduğunu, davalının bu doğrulta uğraşırken, ----- ortaklıktan çıkmak hususunda karar aldığını ve bunun için kendisine 500.000 TL verilmesini istediğini taraflarına ve ---- bildirdiğini, Bu toplantıda----- kendisine bir bedel vermeyeceğini ve bunu hakketmediğini ifade ettiğini, buna rağmen davalının, ------kendisinin “cadde kuaför markasını” kullanabileceğini ve 350.000 TL verebileceğini bildirdiğini, bu hususu kabul eden ---- ardından, ------- da bu teklifin kendisi için de geçerli olup olmadığını davalıya sorduğunu ve davalında kendisine olumlu cevap verdiğini, davalı taraf dava dilekçesinde davalının şirket menfaatlerine aykırı davrandığını ifade ettiğini, fakat böyle bir durumun asla mevcut olmadığını, nitekim davalının şirket menfaatlerinin sağlanabilmesi için diğer ortaklar arasındaki uyuşmazlığı gidermek için aracılık yaptığını, ayrıca dava dilekçesinde davalının, diğer ortaklara hakarette ve tehditte bulunduğuna ilişkin ibareler sunulmuş olduğunu, daha doğrusu böyle bir algı yaratılmaya çalışıldığı, söz konusu dosyada davalının aleyhine ne kesinleşmiş bir karar ne de davalının almış olduğu bir ceza mevcut olmadığını, ayrıca şirket ortakları şirket hesapları ile oynamakta, diledikleri surette para çekildiğini, davalıya bu çekilen paralardan bir pay verilmediğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların tamamını reddedildiği, müvekkilinin şirkete bir borcu olmadığını, aksine kendisinin şirketten alacağı olduğunu beyan ederek; Eski Hale Getirme taleplerinin kabulüne, davanın esastan reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin şirketteki payının belirtilen kıstaslar dikkate alınarak ve gerçek değerin ortaya çıkmasını sağlayabilecek olan mahkememizce tespit edilecek kıstaslar vasıtası ile tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, TTK 640/3 maddesi uyarınca haklı sebeple ortağın mahkeme kararıyla şirketten çıkartılması talebidir.Davacı şirketin dosya içerisine gelen ------ tarihinde anasözleşmesini tescil ettirdiği, dava dışı 2 ortak ve davalı --- geçmişe dayalı uzun yıllar anlaşmazlık olduğu gerekçesiyle TTK 640/3 maddesi uyarınca haklı nedenle davalı ortağın şirketten çıkartılması talebidir.Uyuşmazlık; ortaklardan davalı ...’dan kaynaklı uzun yıllardır anlaşmazlık olup olmadığı,davalı ortağın asli görevlerine yerine getirip getirmediği,şirkete zarar verip vermediği ,şirketin menfaatlerine zarar verip vermediği ,şirketin iç huzurunun bozulup bozulmadığı, bu durumun ortaklık ilişkisinin çekilmez hale getirip getirmediği, dava dışı iki ortak ile davalı ortak arasında husumet olup olmadığı , dava dışı ortağın eylem ve fiillerinin şirketin prestijini düşürüp düşürmediği ,davalı tarafın agresif ve kavgacı tavırları ile şirket düzenin bozulup bozulmadığı ,çalışanlarla davalı arasında sorun yaşanıp yaşanmadığı ve bu durumun şirketin işleyişini ve karlılığını etkileyip etkilemediği ----- dosyası ile müşteki -------- hakkında hakaret ve tehdit nedeniyle kamu davasının olduğu anlaşılmakla TTK 640/3 maddesi uyarınca şirketin istemi üzerine davalı ortağın hakı sebeplere dayalı şirketten çıkarılması taleplerinin oluşup oluşmadığı hususlarıdır. Ortaklar arasında husumet bulunup bulunmadığına ilişkin mahkememiz tarafından tanıklar -------dinlenmiş olup tanıklar ortak ve uyumlu beyanları ile davacı şirketin bayan kuaförü olarak çalıştığını, ortakların uzun yıllardır anlaşamadıklarını bu anlaşmazlığın ve huzursuzluğun her geçen gün artarak devam ettiğini, kuaföre gelen müşterilerin her an ortaklar arasında kavga çıkmasından endişe ettiklerini beyan etmişlerdir. Dosya içerisine teknik bilirkişi heyeti tarafından---- tarihli rapor ile sektör bilirkişisininde katılımıyla ---- tarihli ek rapor ve son olarak hükme esas alınan 27.06.2024 tarihli ikinci ek rapor alınmıştır. Heyette bulunan Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacı şirketin -------- tarihine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, TTK 64,66 ile VUK 220-226 maddeleri uyarınca elektronik defter tevdiine uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, defter-i kebir ile yevmiye defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğu ve bu haliyle davacı şirket lehine delil kabiliyetinde bulunduğu tespit edilmiştir. Tanıkların ortak ve uyumlu beyanları ile şirket ortakları arasında geçmişe dayalı bir husumet olduğu, buna ilişkin delil olarak sunulan -------Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucu; müştekinin şirket ortaklarından -----olduğu, sanığında yine şirket ortağı davalı------ olduğu, 19.04.2021 tarihinde tehdit ve hakaret suçu nedeniyle açılan kamu davası sonucu, sanık olan davalının CMK 223/2-e bendi uyarınca açılan dava sonucu "yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle" beraatine karar verildiği tespit edilmiştir. Şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu, mali açıdan herhangi bir zarar kaydının bulunmadığı tam aksine kar ettiği tespit edilmiş olup, şirketin ekonomik olarak devamının faydalı olduğu ve tanık anlatımları ile 3 ortaklı olan davacı limited şirketinde husumetin davalı ortak------ olduğu anlaşılmakla davalı ortağın kendisine güncel pay bedelinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkartılmasının daha hakkaniyetlli olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının güncel pay bedelinin hesaplanabilmesi için bilirkişi heyetine sektör bilirkişi ile marka bilirkişisi ilave edilerek 27.06.2024 tarihli ikinci ek rapor alınmış olup, 27.06.2024 tarihi itibariyle davacı şirketin öz sermaye toplamının 3.663.181,76 TL olduğu, davalı ortağın 800 paya karşılık gelen güncel pay değerinin 1.221.060,59 TL olduğu anlaşılmakla kendisine güncel pay bedelinin ödenmesi suretiyle 6102 sayılı TTK'nun 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkartılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
Davalının, 6102 sayılı TTK 640/3 maddesi uyarınca davacı ----- sicil numaralı-------- ÇIKARILMASINA,
Davalıya güncel pay bedeli olan 1.221.060,59 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 464,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.583,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2024