T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/172
KARAR NO : 2026/440
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/03/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- ili ----- ilçesinde botanik işiyle iştigal halinde olduğunu, aynı iş kolunda bulunan keşideci---- almış olduğu mal ve hizmet için; ---- Şubesi 20 Kasım 2023 Çek Basım Tarihli ----- Çek seri numaralı 09.03.2024 vade tarihli ----- Keşide Yerli 500.000,00-TL bedelli ve --- Şubesi 20 Kasım 2023 Çek Basım Tarihli ----- Çek seri numaralı 23.04.2024 vade tarihli ----- Keşide Yerli 500.000,00-TL bedelli 2 adet çek aldığını, bu çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, Müvekkilinin hiçbir şekilde çeki ciro etmediği gibi davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçtiyse cirodaki imza da müvekkiline ait olmadığını, --- Şubesi 20 Kasım 2023 Çek Basım Tarihli ---- Çek seri numaralı 09.03.2024 vade tarihli ---- Keşide Yerli 500.000,00-TL bedelli ve --- Şubesi 20 Kasım 2023 Çek Basım Tarihli ----- Çek seri numaralı 23.04.2024 vade tarihli --- Keşide Yerli 500.000,00-TL bedelli 2 adet çek ile ilgili olarak muhatap banka tarafından ödeme yapılmaması için ivedilikle tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verildikten sonra ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, davaya konu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; zayi olduğu iddia edilen dava konusu ---- numaralı çekin ---- Şirketi tarafından --- Şirketinden tahsil edilerek çek aslının---- Şirketine iade edildiği, ----- seri numaralı çekin ise ------ tarafından takasa ibraz edilmek üzere teslim edildiği, ibraz eden firmaya karşı istirdat davası açmak üzere 04.03.2026 tarihinde 1 haftalık kesin süre verildiği ancak istirdat davasının açılmadığı tespit olunmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan Davanın REDDİNE,
2-İİK'nun 72/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6-Talep eden tarafından yatırılan teminatın kanundaki süreler dolduktan sonra şartları oluşması ve talep halinde talep edene iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy