T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1139
KARAR NO : 2026/447
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'nın ---Şubesi tarafından ---- lehine --- müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, Kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesapları 23.03.2018 tarihi itibariyle “kat edilmek zorunda kalınmış” ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususları---- Naterliği'nin 27.03.2018 tarih ve ----- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara gönderilmiş ancak harç ödenmediğini, Detayları ----Naterliği'nin 27.03.2018 tarih ve ---- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinde açıklandığı üzere 23.03.2018 hesap kat tarihi itibariyle ihtara konu müvekkil bankanın 3.479.464 96-TL nakit, 175.200.-TL ve 17.548.-EUR gayrinakit alacağı bulunduğunu, Barçluların gayrinakit riskini teşkil eden ve ---Noaterliği'nin 27.03.2018 tarih ve ------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine konu edilen 100.000.-TL bedelli ----- nolu, 5.817.-EURO bedelli ----- nolu ve de 5.817.-EURO bedelli 1128610000135 nolu teminat mektupları hesap kat tarihinden sonra ilgilisi tarafından tazmin talehinde bulunularak tazmin edildiğini ve nakit alacağa dönüştüğünü, mektupların tazmin edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir-----Noterliği'nin 30.03.2018 tarihli ---- yevmiye nolu ve 03.04.2018 ----- yevmiye nolu ihtarnameleri ile borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borçlular hakkında ----Asliye Ticaret Mah.---- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve alınan ihtiyati haciz kararı ile ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların, yukarıda belirtilen ihtarnamelere ve --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasına konu edilmeyen diğer alacakları hakkında ise aleyhlerine ----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve iş bu takibe de borçlular tarafından itiraz edildiğini, davalı taraflar tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla her iki icra takibine borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğinden işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, davalıların genel kredi sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince yaptığı faize ve faiz oranına yönelik itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, davalının genel kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul ve beyan etmiş bulunduğunu, yine davalıdan B.S.M.V'nin talep edilmesinin yasal olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğunun düzenlendiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağı muaccel hale geldiğini, genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın gayrinakit riskleri depo talebinin yasal olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının düzenlendiğini, borçlu davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu haklarında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeplerle --- İcra müdürlüğü'nün ---- esas dosyasını ve--- İcra müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin, takip talebinde belirtilen diğer kayıt ve şartlar ile devamını, davalı/borçluların %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
CEVAP; Davalı ----- yurtdışı adresine yapılan tebligatlar iade döndüğünden, mahkememizce davalıya 04/08/2022 tarihinde ilanen tebligat yapılmasına rağmen davalı -----tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ----- Şirketi lehine diğer davalı ------ müşterek borçlu müteselsil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi verildiği, zamanında geri ödenmemesi üzerine -----. Noterliğinin 27.03.2018 tarihli hesap kart ihtarnamesi ile asıl borçlu ve kefile ihtarnamelerin tebliğ edildiği ancak buna rağmen ödenmemesi nedeniyle ----İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyası ile toplam 234.270,83 TL ile ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyası ile toplam 3.741.707,14 TL için genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan takibe karşı İtirazın İptali Davasıdır.
Davalılardan ------ yargılama sırasında tebligat işlemlerinin yapılan bütün araştırmalara rağmen tespit edilememesi nedeniyle ilanen tebligat yoluna başvurularak usulüne uygun bir şekilde tebliğ işlemleri tamamlanmıştır.
Yargılama sırasında dosya içerisine hükme esas alınan 03.01.2025 tarihli rapor ile 24.12.2025 tarihli ek rapor dosya içerisine alınmıştır.
Yapılan Yargılama Sonucu;
Davacı banka tarafından davalılardan asıl borçlu ---- Şirketine genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi verildiği diğer davalı ----- müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığı, borcun asıl borçlu tarafından zamanında ödenmemesi nedeniy-----Noterliğinin 27.03.2018 tarihli hesap kart ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiği ancak buna rağmen borcun ödenmemesi sonucu asıl borçlu ve kefil hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takip başlatılmıştır. Teknik bilirkişi heyeti tarafından dosya içerisine alınan rapor ve ek raporlar sonucu asıl borçlunun ve kefilin kullanılan kredi borcunu zamanında ödemedikleri usulüne uygun hesap kart ihtarnamesinin gönderildiği anlaşılmakla her iki takip dosyası yönünden de teknik bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplama uyarınca borcun ödenmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Açılan Davanın Her İki Davalı Yönünden De KISMEN KABULÜ İLE, ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyası yönünden, A-) Taksitli Ticari Kredi, Spot Kredi, Doğrudan Borçlandırma Sistemi, Tazmin Olan Teminat Mektubu Riskinden Kaynaklanan Nakit Alacak yönünden,
3. 228.097,04 TL Asıl Alacak
38.830,68 TL Temerrüt Tarihinden Takip Tarihine Kadar Yıllık Temerrüt Faizi 1.941,54 TL Faizin 965 Gider Vergisi .200,22 TL ihtarname Masrafı 3.271.069,48 TL (Nakit Alacak Toplamı)
B-) Esnek Ticari Hesap ve ---- Riskinden Kaynaklanan Nakit Alacakları yönünden, 158.408,84 TL Asıl Alacak (Talebi ile aynı)
1.706,13 TL Temerrüt Faizi (Talebi ile aynı)
85.31 TL Faizin 965 Gider Vergisi
161.158,54 TL (Nakit Alacak Toplamı)
C-) Çek Garanti Bedellerinden Kaynaklanan Gayrinakit Alacakları yönünden, 4.800,00 TL Deposu Talep Edilen 3 Adet Çek Garanti Bedeli yönünden takibin DEVAMINA, - Asıl Alacak Miktarları yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar takipte belirtildiği şekilde yıllık değişen oranlarda avans faizin uygulanmasına, Davacı bankanın ----. İcra Dairesi ----- Takip sayılı dosyası ile takip Talebi ile 17.04.2018 tarih itibariyle takip talebi ile bağlı olarak ;
Doğrudan Borçlandırma Sistemi Riskinden Kaynaklanan Nakit alacak, 232.048,57 TL Asıl Alacak (Talebi ile aynı)
2.116,43 TL 969 Yıllık Akdi Faiz (Talebi ile aynı)
105,82 TL Faizin 965 Gider Vergisi
234.270,83 TL Toplam Alacak için takibin DEVAMINA, - Asıl Alacak Miktarları yönünden takip tarihinden tahsil tarihine kadar takipte belirtildiği şekilde yıllık değişen oranlarda avans faizin uygulanmasına, - Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 250.786,42-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 47.630,34 TL peşin harçtan ve icra dosyalarına yatırılan 20.269,43-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 182,886,65-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan toplam 47.630,34-TL peşin harç ve icra dosyalarına yatırılan 20.269,43-TL'nin toplamda 67.899,77 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 35,90-TL başvurma harcı, 72,30-TL vekalet harcı, 14.000,00-TL bilirkişi ücreti, 48.300,83-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 62.409,03-TL yargılama giderinin kabul / ret oranına göre hesaplanan 57.626,63 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artakalan 4.782,40 TL'nin davacının üzerinde bırakılmasına, 5- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar tarihinde AAÜT üzerinden hesaplanan 517.842,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7- Davalı taraflar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy