T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/418
KARAR NO : 2026/409
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20.04.2026
KARAR TARİHİ : 24.04.2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Talep eden dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin, evindeki eşyaları taşımasının ardından kaybolduğunu, kaybolan ve iptalini talep ettikleri çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşanması ihtimalinin olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağduriyet yaşanmaması adına ilgili çekler üzerine Mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kaybolması nedeni ile iptaline karar verilmesi amacı ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu iptali talep edilen çeklerin; keşideci --- Şirketi olan, -----şubesine ait, 15.04.2026 ödeme tarihli 30.500,00-TL bedelli ---- çek numaralı, keşideci ----- Şubesine ait, 30.04.2026 ödeme tarihli, 30.500,00-TL bedelli ----- çek numaralı, keşideci ------Şubesine ait 15.04.2026 ödeme tarihli, 30.500,00-TL bedelli, ----- çek numaralı, keşideci-----Şirketi olan ----- Şubesine ait 28.04.2026 ödeme tarihli 30.500,00-TL bedelli ----- çek numaralı, keşideci------ Şubesine ait 27.04.2026 ödeme tarihli, 30.500,00-TL bedelli ---- çek numaralı, keşideci ------ çek numaralı çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple ----- Gazetesinde ilanından sonra söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK.nun 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Talep eden 24.04.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK.nun 307. vd Maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 244,00-TL karar harcının, talep eden tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 488,00-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine, 3-Mahkememizin 22.04.2026 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararlarının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 Maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde talep edene iadesine, 6-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy