T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/819
KARAR NO : 2026/412
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11.09.2025
KARAR TARİHİ : 28.04.2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- Şirketi'nin müvekkil şirketin ----- muhatap numaralı abonesi olduğunu, ----- sözleşme hesap numaralı ve ------- numaralı tesisatta gerçekleşen elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden fatura borcunun ödenmediğini, bu borcun tahsili amacıyla Davalı Aleyhine ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu yetki ve borca itiraz dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yetki itirazının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19/2. maddesine aykırı olduğunu ve yetkili mahkemeyi açıkça belirtmediğini, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin ifa yerinin ---- olması sebebiyle ----- Adliyesi Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davalının daha önceki bir takip dosyasında yetki itirazında bulunmadığını, davalı adına kayıtlı abonelikteki elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu ve takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, --- ve ------ numaralı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---- Abonelik Sözleşmesi ------ esas sayılı icra dosyasında 301.268,65 TL asıl alacak ve asıl alacağa işlemiş 35.248,43 TL faiz ve 7.049,69 TL KDV olmak üzere toplam 343.566,77 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının enerji tüketimi sebebiyle davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediği, elektrik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda davalının elektrik tüketimlerinin bedelini ödemediğinin ve davalının davacıya 301.268,68 TL asıl alacak, 35.248,44 TL işlemiş faiz ve 7.049,69 TL KDV olmak üzere toplam 343.566,80 TL ödeme yapması gerektiğinin tespit edildiği, davacı tarafından icra takibinde toplam 343.566,77 TL talebinde bulunulduğu, buna göre icra takibindeki talep miktarının haklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.
Somut davaya konu alacak talebinin likit olmadığı, bilirkişi raporu ile belirli hale geldiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne; ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 23.469,05-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 6.871,34-TL MTS harcından mahsubu ile bakiye 15.982,31-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 7.486,74-TL peşin ve MTS harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 191,50-TL vekalet harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 733,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.540,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 54.970,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla; arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy