T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/923 Esas
KARAR NO: 2023/338
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- olan alacağını müvekkili şirkete temlik ettiği, müvekkili şirketin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyası ile takibe giriştiği, ancak takibe konu alacağı tahsil edilemediği, borçlular tarafından ödenmediği, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olduğu, müvekkili şirketin alacağına kavuşması için tasfiye edilmiş borçlu şirketin, malvarlığının da bulunması nedeniyle ihyası gerektiği, 6102 sayılı Kanun madde 636/5'in atfıyla aynı kanunun 547/1'deki:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmüne istinaden alacaklı olarak söz konusu şirketin sicile kaydı suretiyle, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasıyla sınırlı olarak, ihyasını talep ettiklerinden bahisle ----- Ticaret Siciline (resen terkin edilmiş) -----sicil no ile kayıtlı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca----- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline ve böylece tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müdürlüğün Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket etmediğini, müvekkili Ticaret sicili Müdürlüğüne -----ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan bakırcı ----- dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi, kapsamında adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından 6102 sayılı TTK 'nın geçici 7.maddesi ile 5.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/08/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığı, şirketin davacı yada davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi yada tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğunun ihtarında bulunulduğu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapılan ilanda ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinin otuzuncu günün akşamı itibarıyla 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı tebligat kanunu hükümleri yerine yapılmış tebligat yerine geçtiği husususun vurgulandığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirildiğini, ayrıca müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan edilmiştir.
Dava; ----- ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, dosyamız davacısının alacaklı, ihyasını istenen şirketin borçlu durumunda olduğu anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlı bulunan----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı için davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün-----sicil numarasında kayıtlı bulunan-----. İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline, davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olmakla, davanın açılmasına da sebep olmaması nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün -----sicil numarasında kayıtlı bulunan ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,Kararın -----ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 99,20 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup, davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.