T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/624 Esas
KARAR NO: 2023/298
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2010 yılının temmuz ayında müvekkilinin sürücü belgesinin çalındığını bu nedenle müvekkilinin -----Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu 9 Temmuz 2010 tarihli -----kayıp ilanı verildiğini ve yine bu nedenle hakkında bir çok takip başlatıldığını davaya konu ---- esas sayılı dosyasından da (Eski Esas -----) gönderilen ödeme emrine de müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak kambiyo senedine dayalı takip olduğundan takibin durmadığını ancak takibi başlatan davalı ile müvekkili arasında hiçbir alışveriş gerçekleştirilmediğini beyan ederek ----.İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı icra dosyası bakımından gerek asıl alacak toplamı olan 818,00 TL ve gerekse ferileri için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin maaşından kesilerek ödenen 3.848,67 TL bedelin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz eşya alanında çalışan bir firma olduğunu davacının da kimlikle müvekkilinden alışveriş yaptığını müvekkilinin karşısındaki kişinin kimlik sahibi olduğunu denetleme şansının olmadığını ki eğer iddia doğru ise müvekkilini de mağdur olduğunu zira müvekkilinin mallarının teslim edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
-----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
----- Esas sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı asilin imza örnekleri bildirilmiş olduğu kurumlardan istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya imza incelemesi yapılması için -----İhtisas Dairesine gönderilmiş olup -----hazırlamış olduğu raporda özetle; inceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile ------ mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğini beyan etmişlerdir.Dava; bonoya dayalı menfi tespit ve icra dosyasına ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; ------ Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bononun üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, buna binaen davacının borçlu olup olmadığı ile haksız yapıldığını iddia ettiği kesintilerin istirdatının mümkün olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu senetteki imzanın davacının el ürünü olmadığı tespit edildiğinden davacının ------ Esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacı yan kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu hususu davacı tarafından ispatlanamadığından İİK 72/5 maddesi koşulları oluşmadığından, davacının talebinin reddine karar verilmiştir.------ Esas sayılı icra dosyasına müzekkere yazılarak davacı tarafından icra dosyasına yatırılan para miktarları sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından keşide edilmeyen icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığı halde 3.843,67 TL bedeli davacının ödenmek zorunda kaldığı anlaşılmakla istirdat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının----- Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının kötüniyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3-3.848,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 262,90 TL karar ve ilam harcından 65,73 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 197,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.848,67 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 65,73 TL peşin harcı toplamı:101,63 TL ile aşağıda dökümü yazılı 424,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.