T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/653 Esas
KARAR NO: 2023/339
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin -----numaralı abonesi olduğunu; ----- numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcu ödemediğini; bu nedenle, ------ sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun elektrik faturasına dayalı icra takibine haksız itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptali ve inkar tazminatlı işbu davayı açtığını; öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini; davacının adresi tahliye ettikten sonra 2018 yılı mayıs ayı içerisinde davcı kuruma başvurduğunu ve elektrik aboneliğinin sonlandırılmasını talep ettiğini; talep üzerine kurum kayıtlarını tetkik ederek davacıya bir kısım borç çıkartıldığını; kurum tarafından davacıya bildirilen borcun davalı tarafından ödendiğini; davacı tarafından kuruma olan bütün borçların ödendiğini; depozito bedelinin iade edilerek elektriğin kesilmesinden 4 ay sonra davacı kurum, davalı aleyhine takibe konu faturayı düzenlediğini; davalının herhangi bir borcu olmadığından icra takibine itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyetli tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 07/04/2023 havale tarihli talep dilekçesinde; uyuşmazlık konusu borç ile ilgili 7420 sayılı kanunun yayınlandığını; yayımlanan kanun uyarınca borçlusu gerçek kişi olan icra takiplerinde takip çıkış tutarı 2.000,00 TL altında olan dosyalar ile 15/08/2022 tarihi öncesinde yapılan tahsilatlar nedeniyle ilgili tarihteki güncel borç tutarı 2.000,00 TL'nin altında bulunan dosyaların alacaklarının, bu icra dosyalarından kanunun yürürlüğe girdiği tarihi takip eden 6.ayın sonuna kadar feragat etmesi halinde icraya konu borçların Vergi Usul Kanunu m.322.uyarınca değersiz alacak kabul edileceğinin düzenlendiğini; uyuşmazlık konusu alacağın, ilgili kanun kapsamında yer aldığını; davacı şirket tarafından kanun kapsamında yapılması gerekli işlemlerin gerçekleştirildiğini ve icra dosyasından feragat edildiğini; bu nedenle, işbu davanın konusuz kaldığını; yine işbu kanun gereği tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edemeyeceği de düzenlendiğini; bu nedenlerle, davanın konusuz kalmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
------ sayılı dosyasından gelen yazı cevabı içeriğinde; müdürlüklerine ait ----- sayılı takip dosyasından 7420 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi kapsamında feragat nedeniyle kapatılmış olduğu; dosyaya herhangi bir itirazda bulunulmadığının beyan edildiği; görüldü.İncelenen tüm dosya kapsamına göre;
7420 Sayılı Kanunun Geçici Madde 2/2 Hükmünde (2) Bu madde kapsamında icra takibinden vazgeçilen alacaklar için 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca icra takibinden vazgeçme nedeniyle alınması gereken harç ile 30/6/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde düzenlenen harç alınmaz. Evvelce alınan harçlar iade edilmez. Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere takibinden vazgeçilen icra dosyaları ile ilgili olarak taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunamaz. 7420 sayılı yasa gereği taraflar lehine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kesin olarak karar verildi.