T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/540 Esas
KARAR NO: 2023/266
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2020 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı -----plakalı araç sahibi -----aracını ----- ödünç verdiğini aynı gün araç------ iken davalı şirkete sigortalı ------ plakalı araçla aralarında kaza meydana geldiğini kazada müvekkili şirket sigortalı aracın hasar gördüğünü yapılan eksper incelemesi neticesinde sigortalısına ödeme yaptığını akabinde kusurlu araç sigortasına rücu etmek için ------ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını müvekkilinin trafik poliçesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi amacı ile eksper atanarak mağdurun anlaşmalı servise yönlendirilerek aracında inceleme yapıldığını ve onarımın gerçekleştirildiğini zararın karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 2.972,66 TL tutarlı ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 05/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 04/06/2021 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.
----- müzekkere yazılarak araca ilişkin kasko, sigorta bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Araç tescil bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya rapor tanzim etmek üzere sigorta bilirkişisi ve makine bilirkişisine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; arkadan çarpma asli kusurunu işleyen ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kaza tarihi itibari ile araçta meydana gelen hasarın 2.702,89 TL olduğunu davalı ------ plakalı aracın onarımını üstlendiğini 2.871,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yaptığını bu kapsamda davacı şirketin mükerrer ödeme yaptığını beyan etmişlerdir.Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı sigortalıya ödenen bedelin rücusu davasıdır.Uyuşmazlık; ------Esas sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda 19/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kasko poliçesi kapsamında yaptığı ödemenin davalıya rücu isteminin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; 19/06/2020 tarihinde---- plakalı araç ile----- plakalı araç arasında kaza meydana geldiği arkadan çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu davacı sigortalı araçta 2.702,89 TL hasar meydana geldiği davacının bu bedeli ödediği rücu şartlarının oluştuğu ancak davalının işbu zararı karşıladığı davacı tarafın mükerrer ödeme yaptığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.972,66 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ------) Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.