T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/133 Esas
KARAR NO: 2023/102
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, ---- davalılardan----- maliki olduğu, davalı şirkete----- sayılı araç ile müvekkilinin kullandığı -------- hasarlanmasına ve değer kaybına yol açtığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan değer kaybı 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan--- dilekçesinde, esasa yönelik itirazlarının yanı sıra usule ilişkin olarak da, davanın niteliği itibari ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görev itirazında, ayrıca HMK 6.maddesi uyarınca davaya bakmak ile yetkili olan mahkemenin müvekkili şirketin yerleşim yeri dikkate alındığında ----olduğunu belirtmiştir.
Davalı gerçek kişilere usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası niteliğindeki haksız fiil nedenine dayalı açılan değer kaybı alacağına ilişkindir.
Taraf delilleri toplanılmış, uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ---- bilirkişi raporunda özetle; ------- davalı aracının sürücüsü -------- gelen kazada asli kusurlu (%100) kusurlu olduğunu davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, -------- araçta değer kaybının kaza tarihi itibariyle 58.000,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; ----- sürücü ------- sevk ve idaresindeki davalı --- bulunan ----araç ile sürücü ------- plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada------- %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği davacı aracındaki değer kaybının 12.000,00 TL olarak hesaplandığı, aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekeceği, çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımakta olduğu, onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacağı ve bu da cari değerinden kaybettirdiği----, davalıların iş bu tazminatı ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla davalı sigortanın yapmış olduğu ödeme ve davacının talep artırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;--- değer kaybı alacağının (Davalı Sigorta yönünden teminat limiti ile sınırlı sorumlu) davalılar ------------ yönünden kaza tarihi olan ---- tarihinden --- yönünden ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan-----karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harç ile 790,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.393,03 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte ----- hesaplanan --- maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı ve 44,40 TL peşin harç ile 790,00 TL ıslah harcı toplamı:------yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı----------------- ücretinin davalılardan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ----- müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.