T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/399 Esas
KARAR NO: 2022/824
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2019 tarihinde taraflar arasında ------ kapsamında danışmanlık hizmeti vermek için anlaştıklarını müvekkilinin sözleşme kapsamında ------ yıllık izin ücretini de hesaba katarak hizmet bedelini faturalandırdığını ve davalı şirkete gönderdiğini davalı tarafın fatura bedelini ödemeyeceklerini belirterek ödeme yapmadıklarını davalı hakkında------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faiz işletilmesine ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini 20/12/2020 tarihinde taraflar arasında fesih protokolü imzalandığı söz konusu fesih protokolünde tarafların birbirinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığının kabul edildiğini ayrıca yıllık izin ücreti fatura edilmesinin şartlarının oluşmadığını belirterek açılan davanın karar verilmesini talep etmiştir.-------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı yanın davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı davalının süresinde itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve fesih protokolü dosyamız arasına alınmıştır.
Davalının ------ formları dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların defterlerinin incelenmesi uyuşmazlığını çözümü noktasında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup ------bilirkişi beraber hazırlamış oldukları raporda özetle; tarafların defterlerinin usule uygun tutulduğunu davacı defterlerine göre davacının 10.428,34 TL alacağının olduğunu, davalının defter kayıtlarının davacının defter kayıtları ile karşılaştırıldığında 10.428,25 TL fatura dışında defterlerin uyumlu olduğu ilgili faturanın ihtarname ile iade edildiğini taraflar arasındaki fesih protokolü kapsamında davacının bir alacağı olmadığını beyan etmiştir. İtiraz üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınması istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda itirazları değerlendirerek kök raporda değişikliğe gitmemiştir.
Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ------- kapsamında danışmanlık hizmeti kapsamında sözleşme imzalandığı söz konusu sözleşmenin 20/12/2020 tarihinde taraflar arasında imzalanan fesih protokolü ile feshedildiği fesih sözleşmesinin 3.maddesi ile tarafların birbirlerinden hak ve alacaklarının olmadığı noktasında anlaştıkları bu madde karşısında davacının alacak talep edemeyeceği kabul edilmiş olmakla birlikte davacı taraf alacaklı olduğunu da dosyadaki mevcut delillerle ispatlayamamaktadır bu nedenle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 178,09 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 97,39 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ------- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ------ Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.