T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/687 Esas
KARAR NO: 2022/929
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından ------ adet bağımsız bölüm maliki olduğunu; davalı şirket tarafından ----- alanında inşa edilen ----- birçok ------- bulunduğunu; dava konusu---- satışı yapılırken vaadedilen ve tüm ---- ----- bulunan ----- doğrudan bağlı olması gerektiğini; ancak,----- birbirine bağlanmadığını; ------ hatalı---- yapılmayan işlerin tespiti ---------dava açıldığını; -----uygun yapılmayan, davacıya verilen vaadlere uyulmayan eksik/hatalı imalat ve yapılmayan işlemlerden kaynaklanan ve işbu dava tarihi itibariyle belirlenebilir bir nitelikte olmayan alacağın tahsili için belirsiz alacak davasının açıldığını; şimdilik-----dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında taşınmaz için ------imzalandığını; bilahare davacı şirket adına 09/11/2020 tarihinde konutların teslimini, 10/11/2017 tarihinde tapu devirlerinin yapıldığını; davacı tarafça davalıya ----------herhangi bir şikayet veya--------- tarihli işbu davada davacının böyle bir davayla eksik/hatalı ------- taleplerinin olduğunun ortaya çıktığını; ----- yönetimince-------- bazı iddiaların ortaya atıldığını; ---- dava husumet ve taraf ehliyeti nedeniyle reddedildiğini; işbu davanın sebepsiz zenginleşme amacıyla açıldığını; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davada zamanaşımı ve ihbar sürelerine uymama yönünde itirazlarının mevcut olduğunu; mahkemede aynı konu da açılan----- davaların yargılama giderlerinin büyümemesi ve usul ekonomisi gereği birlikte görülmesini, davanın taşınmazdaki değer kaybı açısından belirsiz alacak olmasına rağmen, ilk talepleri olan ----- giderleri açısından ise belirli alacak davası olması nedeniyle -------- ilgili talepleri açısından davacıya harcın tamamlattırılmasını, yargılamanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; belirsiz alacak istemine; ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dosyalar arasında bağlantı olduğu; ihtilafın aynı sitede yer alan ortak alana ilişkin olduğu anlaşılmakla birlikte; birleşme talebi de dikkate alınarak dosyanın mahkememizin ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin -----Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin --------Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra ---------- dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulduğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.