T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/770 Esas
KARAR NO: 2022/884
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ----aracın, aniden yola çıkan----- davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının aracının----------- hasarlandığını; araçta ---- değer kaybı da meydana geldiğini; dava konusu aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilmediğini; kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını; kaza nedeniyle davacı firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını; aracın günlük kirasının ----olduğunu; tamirde kaldığı süre 2 gün olduğundan 900,00 TL günlük kira bedeli,--- değer kaybı olmak üzere toplam--- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine; ilişkindir.
Davalı vekilince verilen --- havale tarihli talep dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil herhangi bir taleplerinin bulunmadığını; bu doğrultuda hüküm kurulmasını; talep etmiştir.
Davacı vekilince verilen--- talep dilekçesinde; davaya konu tazminat tutarının davacı şirkete ödendiğini; bu nedenle, davanın konusuz kaldığını; herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; her iki taraf aleyhine de hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini; talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu tazminat talebinin davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 133,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 53,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında------------ ---- arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ----------- müzekkere yazılmasına,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; (2) hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.