T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/872 Esas
KARAR NO: 2022/342
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde,---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- yasaklı olan kavşaktan dönüş yaptığını---- istikametine girmek istediği---- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedeli ve ekspertiz raporu tutarının davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ödeme yapılmaması sonucu davacı da mağduriyet oluştuğunu ve bu mağduriyetin giderilmesi için dava yoluna başvurduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine --- icra takibi başlatıldığını ancak davalının da icra takibine itiraz ettiğini, davacıya ait -----plaka sayılı aracın, davalı --- tarafından ---- teminat altına alındığını, davacıya ait aracın -- tarihleri ---- olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen --------tutarı ödendikten sonra ----kalan bakiye tutarın davacı tarafından icra takibine konulduğunu, icra dosyasına konu olan 58.313,47 TL'nin hasar bedeli ve ekspertiz bedeli alacağına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davanın davalı ----bildirilmesi üzerine hasar dosyasının açıldığını, hasarın oluş şekli ve miktarının --- çalışasına bağlandığını, --- sonucunda kaza ile ilgili şüphelerin ortaya çıktığını, buna istinaden ---- araştırma ve inceleme yapıldığını, aracın onarıldığını olarak belirtilen ------------- kez ----- düzenleyen bir ----- olarak bilindiğini, ---- tarafından ------- gidildiğini,---- bahse ---- araştırması yapıldığını fakat herhangi bir ----- rastlanmadığını, ------- ----plakalı sigortalı araçta sürücü olarak ---- kayıtlarında geçtiği, ayrıca ----plakalı aracın ---- kaza gecesi ----- tarihinde tanzim edildiğini, poliçe özel şartının davacının kazanın bahsedilen şeklide gerçekleştiğini ve bu kapsamda davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aracında kaza nedeniyle oluşan hasar tutarının ispatıyla yükümlü olduğunu, davanın reddini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ---- karşı ----plaka sayılı aracın----- poliçesine dayalı tazminatın ödenmediğini iddia ederek, alacağa ilişkin takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde ---- aracın kaza neticesinde uğradığı zararının sigorta şirketince karşılanmamasından ötürü iş bu dava açılmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin ----- diğer----- öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki -----sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e)--------- ---- diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) --- ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ---- ilgilendirmeyen ---- ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."
6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.
Davacı, davalı --------- aracın hasar bedelini-------- şirketinden talep ettiği, sigortalı ----- araç -------bilgilerine göre kullanım amacının hususi olduğu, davacının tacir de olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, görevli mahkemenin tayininde davacı ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerektiği, davalı ile davacı arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla, bu halde eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olup, bu kapsamda görevsizlik kararı verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ----TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli -----MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.