T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/541
KARAR NO: 2021/98
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2018
KARAR TARİHİ: 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait -----plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait araç --- kullanılmakta olup onarımda kaldığını ve bu nedenle müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu otobüsün çalıştırılamadığından, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, 13/02/2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davacının--- tarihinde İstanbul Anadolu--- sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine hiçbir dayanak belge de sunmadan tamamen kötü niyetli bir şekilde dava konusu ile aynı konuda bir icra takibi başlattığını, müvekkili şirket de bunun üzerine takibe itiraz ettiğini, hiçbir hukuki dayanak olmadan takip başlatan davacının, itirazın iptali davası yoluyla hiçbir sonuç alamayacağını anlamış olan huzurdaki mesnetsiz ve haksız davayı açtığını, kaza ile ilgili kusur tespit tutanağının dosyada yer almadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bir an için kazaya karışan araçtan mahrum kaldığı ve kazanç kaybına uğradığı iddiasının doğru olduğu ihtimalinde dahi talep edilen bedelin oldukça fazla bir bedel olduğunun görüldüğünü, sadece tek bir aracın günlük 2.000,00 -TL kazanç sağlaması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi bu iddianın ispata da muhtaç olduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını beyan ile, 14.06.2018 gününden önce yapılan tüm tebligatların usulsüzlüğünü, müvekkili açısından tebliğ tarihinin ---- günü olduğunun kabulünü, huzurdaki mesnetsiz davanın esastan reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...----dava dilekçesine cevabı dosyada bulunmamaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı ---- plakalı araçta meydana gelen kazanç kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı takip dosyası dosya içerisine getirtilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, uyuşmazlığın çözümüm için dosya kusur ve hasar alanında uzman makina mühendisi bilirkişisine tevdi ----- ---- meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan ----uygun olduğu, aracın tamiri için gereken makul sürenin 3 gün olabileceği, davacı tarafın bu süre içinde aracını kullanamamaktan doğan zararının-kazanç kaybının ---- tarihli ıslah dilekçelerini sunmuştur.
Yapılan yargılama, denetime elverişli bilirkişi rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 13.02.2017 tarihinde meydan gelen kaza neticesinde aracı kullanamamaktan kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tespiti için eldeki davanın açıldığı, dava konusu ---- kusursuz olduğu, davalı ------ plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın %100 oranında kusurlu olduğu, 13/02/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın tamiri için gereken makul sürenin 3 gün olabileceği, davacı tarafın bu süre içinde aracını kullanamamaktan doğan zararının-kazanç kaybının 3.600,00 TL olabileceği, davalıların kusurlu araç sürücüsü ve bu aracın maliki olarak oluşan zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.600,00 TL kazanç kaybı zararından oluşan tazminatın kaza tarihi 13.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 3.600,00 TL kazanç kaybı zararından oluşan tazminatın kaza tarihi 13.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 245,91 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 210,01 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 41,60 TL ıslah harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 203,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.080,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte ---- uyarınca hesaplanan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
6-İstanbul Anadolu -----takip sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.