T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1071 Esas
KARAR NO: 2019/1305
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/09/2017
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------- malik ve işleteni olduğu ----------- plakalı aracın ------ tarihinde ------------- Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, -----plakalı aracın ------ vade tarihli --------------davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil ---------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde --------plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için -------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için -------- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının --------- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik--------TL hasar bedeli ile ---TL değer kaybı bedelinin ve ---- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı vekili ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın,----------nezdinde ---- numaralı ----------vadeli -------------bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına ---------TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan, konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını, diğer yandan yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç rakamının (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınmasını, eksper ücretine yönelik talebin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için ------------------ yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; “değer kaybı” ve " hasar bedeli" talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflarına tebliğini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ------------ tarafından düzenlenen raporda,
KUSUR YÖNÜNDEN:
a)Davacı taraf sürücüsü (---- plaka sayılı------------ marka ---- sürücüsü) dava dışı ----------- kusursuz olduğu,
b)Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (---- plaka sayılı araç sürücüsü) ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
HASAR YÖNÜNDEN:
a)------- tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,
b)Davalı ... Şirketi tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı ------------plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan --------- gününde geçerli,---------------- nolu, başlangıç ve bitiş tarihi -----------olan poliçe bulunduğu,
c)Hasar tespiti ile ilgili ------tarihli ve -----Fatura Nolu,-----------açıklamalı (KDV dahil) -----------TL tutarlı Fatura fotokopisi dosyada bulunduğu, aracın onarımına ait faturanın bulunmadığı,
d)Dava konusu ------ plaka sayılı-----------marka/tip, ----- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDVhariç -----TL) (KDV dahil) ------- TL olabileceği,
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:
Davacı tarafın ------plaka sayılı -----------------model aracında dava konusu ------------ tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle (----------- ADLİYE MAHKEMESİ ----HD E.----- K.-------nolu kararı doğrultusunda), aracın km’si de dikkate alındığında ------------------ tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamaya göre (Sonuç negatif çıktığından) değer kaybı oluşmadığı,
-----------sigortalısının kusuru oranında ve azami poliçe limiti dahilinde hasar bedeli zararından sorumluluğu bulunduğu,
----------ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, miktar konusundaki takdirin Yüce Mahkeme’de olduğu, kanaatine varmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.
--------- incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin --------- bitiş tarihinin ise ---------------- plakalı aracın sigortacısının davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Poliçe başlangıç tarihinin -------- tarihli ------------- yürürlüğe girmesinden sonra olduğu anlaşılmakla dava konusu olaya ----------- tarihli ---------------- uygulanacaktır.
--------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- tarihinde ------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ----------- plakalı araçta meydana gelene hasar ile uyumlu olduğu, hasar durumunun kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğu, araçta meydana gelen hasar tutarının ------------TL olduğu, aracın kaza tarihinde minimum ----------- de olduğu kaza öncesine ait 12 adet hasar kaydının bulunduğu hususu ve -----sigortası genel şartları tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplama dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilmiştir.
Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte sigortacı bakımından temerrüdün haksız eylem tarihinde oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK'nun 98/1'inci maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşer. Davadan önce her ne kadar davacı ... şirketine başvurmuş ise de eksik evrakları tamamlamadığı, aracın onarım fotoğraflarının gönderilmediği anlaşılmakla davacının dava tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiş ve davaya konu aracın ticari olmadığı anlaşılmakla yasal faize hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, zarar gören araçta kusura karşılık gelen denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar bedeli ve değer kaybının kabulüne karar verilmiş, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile,
-----------TL'nin dava tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan -------TL harçtan 609,34 TL harcın (547,00 TL ıslah harcı +62,34 TL peşin harç) mahsubu ile bakiye 1.802,82 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 4.234,32 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 350- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı 62,34 TL peşin harç ile 4,60 TL 547,00 ıslah harcı toplamı 645,34 TL ile tebligat , müzekkere ve bilirişi gideri 963,50 TL ekspertiz ücreti 250-TL olmak üzere toplam 1.858,84 TL nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.840,59 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/12/2019