T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1006 Esas
KARAR NO: 2019/1191
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2017
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------- no.lu ----- davalı tarafından müvekkiline satışı ve davalının------ teslimi için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünlerin bedeli olarak -----belirlendiğini, akabinde söz konusu ---------- faturaya istinaden müvekkili tarafından ---- ----- tarihli sipariş formu onaylandığını, işbu sözleşme niteliğindeki sipariş formunda ürünlerin teslim tarihi ------ olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından sipariş formu onaylandıktan sonra------- nakden ve defaten dolar para cinsinden olmak üzere davalı şirketin dolar hesabına------ suretiyle ödendiğini, davalı tarafça sözleşmede düzenlenmiş olan sipariş teslim tarihinden ------ ürün teslim edildiğini, geri kalan ürünlerin teslim edilmediğini, daha sonra müvekkilince defalarca mail gönderildiğini, en son davalı şirket ile yapılan görüşmede geri kalan ürünlerin teslim edilmeyeceği bilgisinin alındığım, bunun üzerine söz konusu bedelin iade edilmesi için davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü 'nün --------- esas sayılı dosyasından yapılan ödemenin tamamının iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu ticari ilişkiden başka taraflar arasında 04.04.2017 tarihli başka bir sözleşmenin daha bulunduğunu, bu sözleşme ile davalı şirkete ------- siparişi geçildiğini, ürün bedelinin yine aynı şekilde----------- peşin olarak ödendiğini ancak davalı tarafından bu siparişten hiçbir ürün teslim edilmediğini, bu sipariş bedelinin iadesine ilişkin olarak davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye cevap bile verilmediği için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği için İstanbul Anadolu------- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı tarafından teslim edilmeyen ürünlerin bedeli olan ----- alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunun sabit olduğunu, davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ------tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ticari ilişkinin eksik açıklandığını, davacı şirkete müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesinin de bulunmadığını, bu nedenle likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, davacı taraf dava dilekçesinde mailleşmeleri delil olarak gösterdiğini oysa maillerin delil olarak kabul etmenin mümkün olmadığın, müvekkilinin bu yönde bir yazışmasının da bulunmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----İcra dosya aslını celp edildiği,
Dosya konusumda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak açıklaması ile -------- işlemiş faiz olmak üzere toplam TL karşılığı olarak 37.007,38 TL nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, davacı tarafça yalnız ---- karşılığı olan ----- üzerinden itirazın iptali istenmiştir.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın incelenmesinde; davalı tarafça proforma faturanın keşide edildiği buna binaen davacı ------- ödemenin yapıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamakla, bedelleri ödenen malların davacıya teslim edilip edilmediği noktalarında toplanmıştır. Zira malın teslim edilip edilmediğinin ortaya çıkarılması durumunda davacının yaptığı ödemenin karşılıksız kalıp kalmadığı ortaya çıkacaktır. Davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarında kendi kayıtlarına ----------- Dava konusu proforma faturanın incelenmesinde fatura tarihinin ---- olduğu ve bedelinin ise ----- olduğu ve davacı tarafça sipariş edilen ürünlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki bilirkişi raporunun incelenmesinde denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup davacı tarafın davalıya--------iddia ettiği paranın dayanak belgelerini sunması gerekmiş işbu deliller sunulduğunda gönderilen paranın karşılığı olan malların teslim edildiği hususu ise davalı tarafça ispatlanması gerekecektir. Sonrasında 13/06/2019 tarihli celsede davacı vekiline kesin süre verilerek ------ belgesi istenmiş ve verilen kesin sürede davacı vekilince dekont dosyaya sunulmuştur. Bu noktada ispat yükü davalı tarafa geçmektedir. Fakat davalı şirket tarafından dosyaya sunulan ve malın teslim edildiğine delil teşkil edebilecek herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafça davalı şirkete gönderildiği sabit olan----- edilen kısmi malların bedellerinin mahsubu sonucunda ---- akde aykırılık nedeniyle iadesi haklı bulunmuştur.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasında; davalının------ yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile
1-İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün---- esas sayılı takibine yapılan itirazın -----üzerinden iptaline,
2-Davacı lehine hükmedilen ------ takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,
3-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 292,94 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 328,94 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.160,50 TL masraf olmak üzere toplam ------------ yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5------ uyarınca hesaplanan nispi--------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken------------ karar ve ilam harcından peşin alınan 292,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.747,19TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.