T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/279 Esas
KARAR NO: 2018/997
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2016
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 09/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket 14/07/2015 tarihli-------------- seri nolu, 6.953,80 TL, 21/07/2015 tarihli ------- seri nolu, 3.345,00 TL, 28/07/2015 tarihli, ------------seri nolu 5.373,50 TL meblağlı faturaları keserek ------------------ Kargo ile gönderdiği davalı şirkete 23/07/2015 tarihinde teslim edildiği, söz konusu faturalar davalı şirket muhasebe kayıtlarına girmiş ve herhangi bir itirazın olmadığını, ancak faturalar vadesinde ödemediğinden dolayı İstanbul Anadolu ---------------.İcra Müdürlüğünün 2015/21376 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 01/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketçe müvekkil şirkete kesilen 14.07.2015 tarihli,-------------seri nolu ve 6.953,80 TL meblağlı, 21.07.2015 tarihli, ------------- seri nolu ve 3.345,00 TL meblağlı, 28.07.2015 tarihli, --------------------seri nolu ve 5.373,50 TL meblağlı bu 3 adet faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmış ise de, davacı şirket ile müvekkil şirketin aralarındaki ticari ilişkilerden kaynaklı faaliyetlerden dolayı taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi kalmadığını, davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğü’nün 2015/21376 E. Sayılı takibe müvekkil şirketçe itirazda bulunularak icra takibi durdurulduğunu, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu itirazın iptali davasının reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu--------------İcra Müdürlüğünün 2015/21376 İcra dosya aslının celp edildiği,
---------------- Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İst.Anadolu --------------.İcra Müdürlüğünün 2015/21376 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında ----------- nolu faturadan bakiye 4.221,32 TL + ----------------- nolu faturadan kaynaklı 3.345,02 TL +-------------------- nolu faturadan kaynaklı 5.373,58 TL + işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.941,13 tl lik alacağın tahsili için 03.11.2015 tarihinde icra takibi yaptığı, davalıya ödeme emrinin 29.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31.12.2015 tarihinde tüm borca, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu itirazın iptali davasının İİK 67/ 2 gereği 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair karar verilmiş, bilirkişi ------------------ aracılığıyla yapılan inceleme üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu edilen 3 adet toplam tutarı 15.672,30 tl olan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.939,92 TL alacaklı olduğu, davalının incelenen 2015 yılı defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 12.939,93 TL borçlu gözüktüğü, davalının dava açıldıktan sonra 23.11.2016 tarihinde 2.365,00 TL ödeme yaptığı, davalının ------------- Dairesinden gelen yazı cevabına göre 2015 yılı 07 .ayı için 4 adet belge karşılığı toplam 20.392,00 tl lik alımı form BA ekinde -----------ibraz ettiği, bu belgeler arasında takibe konu faturaların da bulunduğu bildirilmiştir.
Takibe konu edilen faturaların incelenmesinde fatura tarihlerinin 14.07.2017 tarih ve 6.953,80 tl , 21.07.2015 tarih ve 3.345,00 tl ve 28.07.2015 tarih 5.373,50 tl bedel olmak üzere toplam 15.672,30 tl bedelli olduğu, hepsinin Temmuz dönemine ait olduğu ve 2015 yılı 7.ayına ait form BA ( bilanço alış ) ekinde vergi dairesine bildiriminin yapıldığı görülmekle faturaların ve muhteviyatı ürünlerin davalıya teslimi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Zira takibe konu her üç faturanın davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu görülmekle tek uyuşmazlık fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalının incelenen defterlerine göre dahi takip tarihi itibariyle davacıya 12.939,93 TL borçlu gözükmekle takip öncesi dönem için ödeme yapıldığını ispatlayamadığı anlaşılmıştır.
Açılan itirazın iptali davasında harcın 5.373,50 TL üzerinden yatırıldığı, oysaki dava dilekçesinde 3 adet faturadan bahsedildiği tespit edilmekle davacı tarafa davayı hangi miktar üzerinden açtığı konusunda bilgi vermesi için süre verilmiş, davacı vekili davasını 12.941,13 TL üzerinden açtığını bildirmiş ve bildirdiği tarihten çok önce 18.01.2018 tarihinde tamamlama harcını yatırdığı tespit edilmekle davanın 12.941,13 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının incelenen defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu miktar 12.939,92 TL dir. Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep etmiş ise de taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dolayısıyla fatura bedellerinin ödeneceği tarihin kesin olarak belli olmadığı anlaşılmaktadır. BK 117 gereği temerrütten bahsedilebilmesi için ya borcun ödeneceği tarih belli olmalı yada borçlu ihtar veya ihbarla temerrüde düşürülmelidir. Dosya kapsamında borcun ödeneceği tarihin kesin olarak belli olduğuna veya borçlunun ihtar / ihbarla temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığı için davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış, dolayısıyla davacının alacaklı olduğu miktarın 12.939, 92 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Davalının kendi defterlerinde dahi davacıya borçlu olduğu miktarın 12.939,93 TL olarak gözükmesi, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle miktarının likit yani belirlenebilir bulunması göz önüne alındığında davalının takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olduğunu bildiği halde haksız yere takibe itiraz etmek suretiyle alacaklının alacağına geç ulaşmasına neden olduğu anlaşılmakla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tarafların tacir olup işin ticari iş olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının İst.Anadolu -------------.İcra Müdürlüğünün 2015/21376 Esas sayılı dosyasında 12.939,92 TL asıl alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Takipten itibaren asıl alacağa yıllara göre değişen oranda ticari avans faizi uygulanmasına
Takip öncesi dönem için davalı temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz istenemeyeceğine
Asıl alacak miktarı likit olup faturaya dayalı olması nedeniyle 12.939,92 TL nin %20 si (2.587,98 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 91,77 TL peşin harç, 175,72 TL tamamlama harcı, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 300,99 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 690,30 TL masraf olmak üzere toplam 991,29 TL yargılama giderinin kabul edilen kısma isabet 822,77 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 883,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 267,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 616,44 TL harcın davalı tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı