T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/531 Esas
KARAR NO: 2018/475
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2016
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... arasında 20.10.2014 tarihinde Ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredi taksitlerinin düzenli olarak ödenmeyerek aksatılması üzerine, Beşiktaş........ Noterliğinin 30.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesabın kesilip kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğü'nün 2016/3867 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz sonucunda takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takbine yapılan itirazın iptalini, davacının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıların yanın, huzurda görülmekte olan davaya karşılık herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
Davalı ...... dosyaya sunduğu 20/11/2017 tarihli beyan dilekçesinde; şirket işlerinin oğlu tarafından yapıldığını, oğlunun şirket müdürü olduğunu, hissesini oğluna devrettiğini ve borcun oğlu tarafından ödendiğini sandığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3867 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket.... A.Ş., borçluların da davalı şirket ............., takip tutarının 106.341,59 TL olduğu, takibin menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olduğu ve borçluların süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Konunun uzmanlık gerektirmesi nedeni ile bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı ... Kurumu ile davalı....... ... Arasında 20/10/2014 tarihli " Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi " imzalandığı, aynı sözleşmeye diğer davalının da müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, davacı tarafından verilen kredinin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığı, davalı kefilin kefalet sözleşmesinde gösterilen kefalet limitinin 170.329,72 TL olduğu, temerrüt tarihi itibari ile hesaplanan asıl borç tutarının 105.499,40 TL, temerrüt tarihinin 05/01/2016 olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 105.499,40 TL; işlemiş faizin 802,08 TL, BSMV.nin 40,11 TL olduğu ve böylece toplam alacak miktarının 106.341,59 TL olduğunun belirlendiği, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tutarına borç tamamen ödeninceye kadar yıllık %23,28 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV istenebileceğinin belirtilendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı şirket tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve diğer borçlunun da bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacının davalıları temerrüde düşürdüğü ve haklarında icra takibi başlattığı, kefaletin geçerli olduğu görüldüğünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürlüğü'nün 2016/3867 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin;
105.499,40 TL asıl alacak,
802,08 TL işlemiş faiz,
40,11 TL BSMV olmak üzere toplam 106.341,59 TL bakımından kaldığı yerden devamına, Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %23,28 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmasına, asıl alacak miktarının %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.264,19 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 1.284,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.979,85 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 1.284,34 TL peşin harç toplamı 1.313,54 TL ile aşağıda dökümü yazılı 920,80 TL. yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.257,33 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Davacı Yargılama Giderleri :
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : 4,30 TL
Tebligat : 215,75 TL
Bilirkişi Ücreti: 700,00 TL
TOPLAM: 920,80 TL