T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/195 Esas
KARAR NO: 2018/233
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 19/02/2016
KARAR TARİHİ: 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 19/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 26/09/2015-2016 vadeli ---- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan --- plakalı vasıta, davalı şirkete --- nolu trafik sigortası ile sigortalı --- plakalı araç ile karıştığı 26/09/2015 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını, iş bu kaza nedeni ile 25/11/2015 tarihinde 3.020,00 TL ve 30/12/2015 tarihinde 70,80 TL olmak üzere toplam 3.090,80 TL ödendiğini, ödenen 3.090,80 TL için müvekkil şirket sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, --- plakalı vasıta sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirket kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olarak zararın karşılanmasında sorumlu olduğunu belirterek 3.090,80 TL tazminatın 30/12/2015 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili 23/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle:davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tespit edilen parça ve işçilik tutarlarının fahiş olduğunu, gerçek zararın yeniden tespiti gerektiği, sürücü kusurlarının yeniden tespiti gerektiğini, yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın esastan ve husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
---Sigorta Şirketine, --- Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne, ---Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne, ...ye yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Dosya konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisi ---'a tevdi edilerek rapor alınmış mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirkete kasko ile poliçeli --- plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS ile poliçeli --- plakalı aracın 26.09.2015 tarihinde karıştıkları trafik kazasında --- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ikamet adresi itibariyle yetki itirazının reddine dair karar verilmiştir.
Trafik kaza tespit tutanağı, araçlardaki hasarlar ve mahkememizce konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden aldırılan rapor içerikleri gözönüne alındığında davalı şirkete sigortalı --- plakalı aracın meskun mahal dışında seyretmekte olduğu saat 22.50 civarında orta refüje çarparak ters döndüğü sırada aynı yönde ve arkadan gelen --- plakalı aracın ters dönen araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı aracın tam kusurlu, davacıya poliçeli aracın ise kusursuz olduğu kanaatine varılmış ,
Davacı tarafa ait --- plakalı aracın hasar faturası, eskper tespiti ve resimler birlikte değerlendirildiğinde hasarlı parçaların çelik jant, ayna kapağı, elektirikli ayna camı, ayna gövdesi, ayna motoru, arka tampon sol braketi, sol arka cam braketi, jant sbopu olarak tespit edilmiş, ayrıca işçilikler olarak boya, cam, elektirik, kaporta , rot balans gibi işçilikler bilirkişi tarafından değerlendirilmiş , dvaacı şirkete kasko ile sigortalı 2009 model Opel Insignia 1.6 edition marka aracın malzeme bedeli 1.401, 91 tl, işçilikler toplamı 1.610,00 tl ,% 18 KDV olmak üzere toplam 3.020, 94 tl olarak belirlenmiş olmakla davalının bu oranda hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı şirket ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini istemiş ise de sunulan evraklardan dava öncesi dönemde davalı ... şirketine 27.01.2016 tarihinde başvuru yapıldığı fakat herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış, 8 iş günü sonrasının 09.02.2016 tarihi olduğu anlaşılmakla davalının bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşılarak faizin bu tarihten itibaren başlatılmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
3.020,00 TL hasar bedelinin 09/02/2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 52,78 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 86,28 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 777,00 TL masraf olmak üzere toplam 863,28 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 846,01 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Alınması gereken 206,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 52,78 TL nin mahsubu ile bakiye 153,52 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Kabul edilen kısım uyarınca Avukatlık Asgari Ücret Tarife uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Reddedilen kısım uyarınca Avukatlık Asgari Ücret Tarife uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; miktar itibariyle kesin olarak verilen mahkeme kararı davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2018