T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/1211 Esas
KARAR NO: 2018/437
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 19/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...’in fotoğraf çekimi işleri ile uğraştığını, davalı şirket...... satışını gerçekleştirdiği ürünlerin reklam ve pazarlama amacıyla ihtiyaç duyulan fotoğraflarını çektiğini, fotoğraf çekim hizmeti karşılığı düzenlenmiş olan 04.02.2012 tarih, ..... numara ve .....bedelli fatura ile .......... tarih, ...... numara ve 625,40 TL bedelli faturayı davalı şirkete tebliğ ettiğini ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı tarafından gönderilen 09.01.2013 tarihli mutabakat metnine göre dc davalı şirket ....... davacı ........e 1.014,80 TL, borçlu olduğu hususunun açıkça ikrar edildiğini, gönderilen mutabakat metnine rağmen ödeme yapılmaması üzerine; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2013/1726 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, ancak yapılan itirazın haksız olarak yapıldığın ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, "Davalının %20'sinden az olmamak üzere icra ve İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet Ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirket iş bu davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1726 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinin ibraz edilerek incelendiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen 09/01/2013 tarihli mutabakat yazısına göre davacının davalıdan 1.014,44 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen icra takibine konu faturalardan dolayı davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacıya gönderilen 09/01/2013 tarihli mutabakat yazısı ile davacının 1.014,44 TL alacaklı olduğunun davalı tarafça kabul edildiği, böylece davacının davalıdan 1.014,44 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2013/1726 esas sayılı icra takip dosyasında davalının yaptığı itirazın 1.014,44 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar asıl alacak bakımından devamına,işlemiş faize itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacak olan 1.014,44 TL nin % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 69,30 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.014,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvuru harcı, 25,20 TL peşin harç toplamı 50,40 TL ile 1.038,45 TL (800,00 TL bilirkişi ücreti+234,05 TL yargılama gideri+3,80 Vekalet harcı+0,60 TL dosya masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair dava konusunun miktarı gereğince kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.