T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/843 Esas
KARAR NO: 2019/980
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/07/2015
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- numaralı ---- ile kayıtlı olan-------- plakalı aracın sürücü -------------- iken asli kusurlu olarak müvekkiller murisi ---- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması neticesinde ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin murisi ------------- vefat ettiğini, kaza sebebiyle müvekkilerinin murisinin desteğinden yoksun kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş --- için - TL ve çocuk- için - TL olmak üzere toplam----- TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde --- --- ile teminat altına alındığını, davacı tarafça daha önce yapılan başvuru neticesinde toplam --- TL tazminatın hesaplandığını ve --- tarihinde --------------TL destekten yoksun kalma tazminatının davacılara ödendiğini, poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple talep edilen tazminat miktarının teminat dışı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Kusur yönünde alınan ------ atk raporunda davacıların yakını müteveffa sürücü--------- %25, ----------%75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan delillere göre talep edilen destek zararının dolayısıyla talep edebilebilecek tazminat miktarının tespiti yönünden dosya aktüer bilirkişiye verilip rapor alınmış, ---------- tarihli raporda; zararın zmms örtüsü altında olduğu, müteveffanın gelirine ait dosyada mübrez belgelerin incelenmesi sonucunda müteveffanın kaza tarihinden günümüze kadarki kazançlarının yasal asgari ücretler esas alınarak belirlenmesi gerektiği hesaplamaya konu kazada hak sahibi davacılara sgk tarafından davalıya rücu edilebilecek peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı, davacı eş ---------------- bakiye maddi zararının ----TL olduğu, davacı kız --- bakiye maddi zararının ----------TL olduğu aracın kullanım amacının hususi olduğu yasal faiz uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin itirazı üzerinde dosya ek rapora gönderilmiş, ----tarihli ek raporda davacı eş --- bakiye maddi zararının ---TL olduğu, davacı kız--- bakiye maddi zararının -----TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili - tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ----------- için ------TL,--- için ----- olarak arttırmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, kusur ve aktüer bilirkişilerden alınan raporlara göre;------------- tarihinde meydana gelen kazada, davacı eş ve kızın destekten mahrum kaldığı, KTK 91 madde uyarınca davalı sigorta şirketinin, işletenlerin aynı kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre maddi ve hukuki sorumluluklarını teminat altına aldıkları ve bu sebeple poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacının denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, poliçe limiti içinde kalmak üzere destek zararının hesaplandığı, hesaplama yapılırken yerleşik Yargıtay içtihatları dikkate alınarak ---------- yaşam tablosuna göre bakiye muhtemel ömrünün ---- yıl olacağı esasına göre ve elde edeceği ücretin en az yasal asgari ücret olacağı ilkeleri doğrultusunda düzenlendiği, HMK 176/(2) madde uyarınca davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceklerinden ve davacı vekili tarafından bilirkişi raporundan sonra dava ıslah edilip talep arttırılmış olmakla davacı yanca sunulan ıslah dilekçesi nazara alınarak maddi destek tazminatının kabulüne, davacının dava tarihi öncesi, kuruma başvuru tarihinin ---- olarak belirlendiği, temerrüt tarihinin ----olarak başlatılması ve yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla; asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile ------- yönünden---TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ---yönünden------------TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ İLE,
------ yönünden ---TL destekten yoksun kalma tazminatı ile --- yönünden ----- destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam ---TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan ------------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 3.856,55 TL’den peşin olarak yatırılan 27,70 TL ve ıslah harcı olarak 185,99 TL olmak üzere toplam 213,69 TL'nin mahsubu ile 3.642,86 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 213,69 TL toplam harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 32,55 TL ilk dava masrafı, 319,00 TL tebligat, müzekkere gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.463,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacılardan -------------- kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.555,30TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacılardan --------- kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, -------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2019