T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1252
KARAR NO: 2019/1095
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2016
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında -------- tarihli bakım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, sözleşmenin süresinin---- yıl olduğu, davalıya verilen hizmet karşılığı fatura düzenlediği, ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine ------ İcra MüdürlüğüYıün ---------- Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yaptığı, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini davalının °/o20’dcn az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklelilmesinc karar verilmesi talep edilmiştir.
B-Davalımn Savunması ve talebi: davacının icra takibinde------- TL. talep edildiği, ancak davada belirttiği her biri ----TL. olan faturaların toplamının ----- TL, olduğu, taleplerin birbirinden farklı olduğu, davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığı, takibin -------- tarihinde başlatılmış olup, fatura tarihlerini]] ise ileriki aylara ait olduğu, davacının ileriye yönelik fatura düzenlediği, davacı tarafından -------- yılında düzenlenen faturalara karşılık ------- tarihinde ------ TL.---- tarihinde ---- TL. ve ------ tarihinde --------- TL. olmak üzere toplam ----------TL. ödeme banka yolu ile yapıldığı, davanın reddini, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; faturaya dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ---------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturalara dayalı olarak --------TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan --------- tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ---------TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı itirazı sonrası ek rapor alınmış, raporda davalının ---------TL ödendiğine dair iddiasının doğru olmadığı, davalı tarafından --------TL ödendiğinin tespiti yapıldığı, davalının davacıya göndermiş olduğu havalelerde herhangi bir açıklama yapmadığı davacı nezdinde hesabındaki toplam borç tutarından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının alacağının -------TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile ---------.İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile,
Davalının -------İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20si (-------TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 189,43 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 47,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 142,07 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 47,36 TL peşin harç toplamı 907,70 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 984,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2019