T.C.
İstanbul Anadolu
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/123 Esas
KARAR NO: 2021/1356
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 19/03/2020
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı tarafından--- sıralarında sürücü-------- plaka sayılı aracı ile ----- üzereyken park halinde olan ...---plaka sayılı aracın geri manevra----------- araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------- sürücüsünün 100 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğu, söz konusu kazalı aracın onarımda olduğu süre içerisinde kar kaybı oluştuğunu, ayrıca ----- plaka sayılı aracın ruhsat sahibinin de meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu,....----- plaka sayılı araca ve mal varlığına ihtiyatı tedbir konulması, kazanç kaybının tespit edilmesi ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kazanın meydana gelmiş olduğu 26.03.2019 tarihinden itibaren iştetilecek yasal faiz ile birlikte tahsil edilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada her iki sürücünün de kusurunun bulunduğunu, kazanın davacının kendi kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle tekrar kusur tespiti yapılması gerektiği, ayrıca hasar tespitinin de ---- yapılması gerektiğini, ayrıca aracın tekrar kiralanamadığı yönündeki iddianın ispatlanmasını talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, 26.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının ne olduğu, davalıların bundan sorumlu olup olmadığı hususundadır.
----- sevk ve idaresindeki------ yapmak üzereyken park halinde olan .---- plaka sayılı aracın geri manevra esnasında ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; Söz konusu kazanın ------ geri manevra yapması esnasında dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana gelmiş olması nedeni ----- sürücüsünün KUSURSUZ olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporuna mahkememizce iştirak edildiği,
25.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakta birlikte basit işçilikler ile giderilebilecek hasar olduğu ve onarımının yaklaşık 1 (bir) iş günü süreceği,
Söz konusu aracın onarımda olduğu süre içerisinde kazanç kaybı oluşacağı, bu kapsamda dava konusu kazalı---- bedelinin yaklaşık 500,00 TL olduğu,
Kazada davalı taraf araç sürücüsü kusurlu olması nedeniyle, araç malikinin KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, araç sürücüsünün TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması nedeniyle bu kapsamda, davacının hak kazandığı 500,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
500,00 TL kazanç kaybı tazminatının --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile 7,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2,10 TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ve 54,40 TL peşin harç ile 7,00 TL tamamlama harcı toplamı: 115,80 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 106,10 TL gider avansı olmak üzere toplam: 906,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.