T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/1174
KARAR NO: 2018/254
DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/12/2015
KARAR TARİHİ: 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin 01/12/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı ... şirketi'nin ---numaralı mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ---plakalı aracın 08/08/2015 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde--- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma neticesinde sakat kaldığını fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ... için şimdilik 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının ( davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla ) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı ... vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğa kazaya karışan tarafların kusur dağılımlarına göre hükmedilmesi gerektiğini,haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın ispati halinde müvekkil şirketin tazminatın öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmasına, davacının faiz taleplerinin reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 08/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 peşin harç,35,90 başvurma harçı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın, yatırılan 174,50 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 102,70 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı. 12/03/2018