T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/542
KARAR NO: 2019/587
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/05/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2018 tarihinde sürücüsü-------- sevk ve iaderisindeki -------plakalı araçı ile ----------istikametine seyri sırasında--------- altı yaya geçidine gelidğinde yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucunda trafik kazasımeydana geldiğini. Meydana gelen trafik kazısında yaya konumunda olan müvekkilinin ağıd derecede yaralandığını, davalı ... şirketine ------tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu,sigorta şirketi tarafından bir takım evraklar eksik olduğu gerekçesiyle eksik olan evraklar talep edildiği , ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi için , tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden bir yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, fazlaya ilişkin hakları ve alacakları saklıkalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan İ;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 03/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14.80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.362,50 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin Yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2019