T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO: 2016/142
KARAR NO: 2018/544
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/02/2016
KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06/08/2014 tarihinde sürücü.... sevk ve idaresindeki...... plakalı aracı ile ... istikametinden ......... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını müvekkilinin kazada....... plakalı araçta yolcu olduğunu, kusuru bulunmadığını, müvekkiline ............ Hastanesinden verilen ...........nolu % 30 özürlü sağlık kurulu raporunu bulunduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatı neticesinde kısmi tazminat aldığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, gerçek değerin alınması için bu davayı açtıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli / kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 -TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak gecici iş göremezhale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş gününü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin policeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından tamamen ibra edildiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 11/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 23,93 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 5,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile hazineye irat kaybına,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.