T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/853 Esas
KARAR NO: 2018/172
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/07/2016
KARAR TARİHİ: 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin 28/03/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun sevk ve idaresinde bulununan --- plakalı aracın 30/12/2013 tarihinde aracı ile---Adliyesi'nin Hakim ve Savcılara tahsis edilen otoparkından çıkıp sola dönülmez levhasının bulunduğu mahalden sola dönerek, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin çehrede sabit eser bırakacak şekilde yaralandığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini; dava masraflarını ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini; talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ...---Sigorta Şirketi vekilinin 05/09/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini fakat davacının, müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını ve davaya konu talebin zaman aşımına uğramış olup davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Davalı ... Uçanoğlunun cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda yaralanmaktan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 22/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 05/02/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafın zararlarının karşılandığını, sulh olduklarını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan makbuz, ibraname ve feragatnameye ilişkin belgenin incelenmesinde davacı vekilinin mahkememizdeki--- Esas sayılı dava dosyasından maddi tazminata ilişkin ana para işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinden feragat edeceğini kabul ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 17,95 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 204,93 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 186,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/03/2018