T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/30 Esas
KARAR NO: 2022/193
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket tarafından, davalıya karkas dana eti gönderilmiş olup, sunulan faturalar karşılığında takip konusu çeklerin davalı tarafından müvekkil şirkete verildiğini, bugüne kadar davalı tarafından takip konusu çeklere ilişkin müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirket tarafından takip konusu çekler süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden dolayı ---- takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından--- tarihinde itiraz edildiğini ve---- İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ------ tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını ve ----tarihinde arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sona erdiğini, Davalı tarafın takibe itirazında takip dayanağı çeklere karşılık herhangi bir borcunun olmadığını belirtiğini, ödemeleri gösterir herhangi bir evrak sunmadığını, ticari defterler incelendiği zaman faturalar karşılığı müvekkile verilen takip konusu çeklerin ödenmediğinin açıkça ortaya çıkacağı, Davalının kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.
Davalı vekilinin ------ tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle Reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.848,42 TL harçtan mahsubu kalan 1.767,72 TL davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2022