T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/516 Esas
KARAR NO: 2020/782
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2019
KARAR TARİHİ: 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının -------tarihinde fatura alacaklarını tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 31/05/2019 tarihinde müvekkil şirkete haricen 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı-borçlunun icra dairesine yapmış olduğu borca itiraz dilekçesinde herhangi bir neden belirtmediğini, müvekkilin süresi içinde imalatı yaptığını, irsaliye kayıtları ile davalı tarafa teslim edildiğini belirterek icra takibinin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 21/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, müvekkil şirketin bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın öncelikle husumet yönünden ayrıca esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ---- esas sayılı icra dosyasının celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı,
--- Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği,
Dosya konusunda uzman mali müşavir Bilirkişisi ----- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize gönderdiği 13/11/2020 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Ankara ---. Noterliğinin ----nolu vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların yaptıkların yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 437,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 382,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.