T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/176 Esas
KARAR NO: 2021/987
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıya ait ------yaptığını ve bu yapılan işlere karşılık ise faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiğini, fakat davalının bu faturaları zamanında ödemediğinden öncelikle kendisine -----numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle müvekkil şirketinin alacağının toplam bakiye ----- -----numaralı cevabi yazısı ile bu ihtarnamelerine cevap verdiğini ve yalnızca ---- tutarlı bir faturayı kabul etmediği beyanında bulunduğunu,--- ---yazışmalardan sonra davalı tarafın müvekkili şirketin---yaptığını, bu ödeme de düşülerek taraflarınca------üzerinden faizi ile birlikte icra takibinin yapıldığını, davalı tarafın, davacı tarafın yapmış olduğu icra takibinde hem yetkiye hem borca itiraz ettiğini, davacı tarafından borca itiraz kabul edilmeyerek yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın ------- sağlandığını, bunun neticesinde ise ----- Esas sayılı dosyası açıldığını ve davalı tarafa yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, fakat davalı tarafın yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine de yine "Borcun Tamamına” itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek ---- sayılı dosyasına dayalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf vekili vasıtası ile verdiği cevap dilekçesinde özetle, gerçeğe uygun olmayan beyan ve iddialarda bulunduğunu ve kabul anlamına gelmemek kaydı ile özetle, şirketine faturalar gönderildiğini, şirketinin ------ faturaları kabul ettiğini yalnızca ------ faturayı kabul etmediğini" iddia etmiş ise de, bu iddiaların --- davacıya göndermiş olduğu ihtarnamede, yalnızca---- faturaya değil faturaların tamamına itiraz ettiğini bildirdiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını beyan ettikleri davanın, itiraz ettikleri hususların dikkate alınarak reddine karar verilmesini, davacı aleyhinde %20 inkar tazminatına hükmedilmesini ve her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalı --------düzenlediğini, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.968,49 TL harçtan mahsubu ile 2.909,19 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6------ Esas sayılı dosyanın karar kesinleştiğinde iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi --- tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi