T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/431 Esas
KARAR NO: 2021/1387
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/07/2019
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; olay günü olan --- tarihinde, sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ------istikametine seyri esnasında kaza mahali olan -------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında yaralanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacı müvekkili ---- için, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik toplam --- gideri tazminatının, ----- temerrüde düştüğü başvuru tarihinden (21.01.2019) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; davacının --- niyetli iddia ve talepleri sebebi ile HMK 329 maddesindeki yaptırımlara mahkum edilmesine ayrıca masraf ve ücret-i vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle bakıcı giderlerinin tahsiline ilişkindir.
Uyuşmazlık,----sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada, davalının sigortalısı olan ----- sürücüsünün kusuruyla davacı tarafın malul kalıp kalmadığı ve maluliyet nedeniyle davacının bakıcı gideri bulunup bulunmadığı hususundadır.
--- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı/davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bakıcı giderleri tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.--- sayılı içtihadı naza alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır.
Dosyada mübrez -- tarafından çalışma gücü yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, davacının başkasının bakımına muhtaç olmadığı belirtildiği, anlaşılmakla davacının bakıcı gideri zararı oluşmadığından bu cihetteki davasının reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki -- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve -- arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.